2020-09-14

В Днепре на Титова Mitsubishi сбил 13-летнюю девочку

В понедельник, 14 сентября, на перекрестке улиц Титова и Академика Янгеля Mitsubishi сбил девочку, которая переходила дорогу по «зебре». С места аварии ребенка забрала скорая.

По предварительной информации, Mitsubishi двигался по улице Титова в направлении проспекта Александра Поля. Автомобиль сбил девочку на пешеходном переходе. Со слов очевидцев, она переходила дорогу спокойно, не бежала. Ребенка с травмой руки и ушибами скорая отвезла в областную детскую больницу на Космической. Сейчас на месте работают правоохранители, которые выясняют все обстоятельства произошедшего.

Движение по улице Титова в направлении проспекта Поля и по улице Академика Янгеля незначительно затруднено. Ожидается приезд следователя по ДТП. Рекомендуем водителям выбирать альтернативные маршруты.

Обновлено. Как зафиксировали камеры Ситуационного центра, водитель после ДТП продолжил движении, но его сразу же остановил прохожий, который стал очевидцем инцидента.

Автор: Стас Руденко. Фото: Максим Якушев

Информатор

##: ДТП, наезд на пешехода, дети

Gorod.dp.ua на Facebook.

17 Оставить комментарий

Отсортировать по дате

Инженер (14.09.20 16:29): Автор, не Митсубиши сбил а водитель ***! Ответить | С цитатой

Пшонка (14.09.20 15:46): Сбил на пешеходном переходе- от восьми лет! Какие законы, такая и страна у нас! Ответить | С цитатой

Риелтор (14.09.20 15:26): Мужику не давшему уйти водятлу респект... а гниде заслуженного наказания... Ответить | С цитатой

Пора (14.09.20 11:29): Пора принимать закон об оружии и разрешить гражданам короткоствольный огнестрел. Хоть вот такое .овно летящее на авто поубавится. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2

Павел Днепр (14.09.20 11:37): Уверен? Просто тогда у такого говга точно будет ствол. А вот у пешеходов не уверен. Ответить | С цитатой

ЯR (14.09.20 13:11): «Уверен? Просто тогда у такого говга точно будет ствол. А вот у пешеходов не уверен.»
Оно тоже не будет уверено, есть у пешехода ствол или нет. А если есть?

. (14.09.20 14:52): Не важно что и у кого будет, а важно то, что у человека, у которого может быть желание напасть, резко повышается "цена", которую возможно прийдется заплатить за нападение. Это сдерживающий фактор. Такой же как и стратегическое ядерное оружие, смысл которого как раз в сдерживании от намерений напасть, а не в том, чтобы его применять.
Тем более что баланс сил при разрешении огнестрела будет смещен именн в пользу законопослушных граждан. Ведь сейчас незаконопослушные и так имеют оружие.

1010 (14.09.20 13:57): А вы уверены, если всем разрешить огнестрельное оружие, что лично у вас не появится шанс от него же пострадать. Причины могут быть разные. Кому-то не понравится ваш взгляд, ваш тон, просто из-за какой-нибудь ерунды может возникнуть конфликтная ситуация. Уравновешенных и здравомыслящих людей в этой стране всё меньше. Так что, будет лучше не пускать оружие в массы. Ответить | С цитатой

. (14.09.20 14:45): Желание побыковать появляется только тогда, когда у вас есть оружие, и вы достаточно уверены, что у вашего оппонента ничего такого нет.
Когда у вас в кармане огнестрел, и в кармане оппонента может быть огнестрел, то тут уже начинает работать сдержанность, вежливость и самообладание, чтобы самому пулю в люб не получить. И это прекрасно работало в 90-е, когда люди следили за тем, что говорят, думали о том, что делают, и понимали, что даже мелочный кидок другого может стать последним. Так что не нужно про "оружие в массы". Тем более, что у преступников оружие уже есть. Вопрос в том, чтобы дать возможность законопослужшным гражданам защитить себя
Так что оружие однозначно должно быть разрешено. Причем, именно огнестрельное. А вот травматическое/пневматическое/флобер - запрещены, поскольку человек их не рассматривает как смертельное и потому часто из этого оружия калечат и убивают, поскольку рассматривают как игрушку

. (14.09.20 15:10): Так об этом же и речь: что сейчас тот, кто надумал применить оружие в противоправных целях - найдет где его взять. Чем вилка не оружие?
Но желающий применить оружие против другого может не ценить жизнь этого "другого", но свою жизнь он ценит. И разрешение ношения оружия для законопослушных людей и для того, кто готовится напасть, это повышает риски того, что он сам пострадает.
Не нужно думать, что если разрешат продажу, то прямо очереди стоять за оружием будут. А из тех, кто купил, все прямо будут гореть желанием носить на себе дополнительные 1.5 кг - это сомнительное удовольствие. Но в головах гопоты это серьезно изменит представление о последствиях своих действий

Дим (14.09.20 16:37): Еденице
К сожалению ты очень глубоко ошибаешься. Есть яркий пример, это Америка.
Там оружие продаётся и даже нарезное. Итого мы видим первое
Массовые убийства
Второе
Убийства полицейскими . Именно по причине что они всегда берут в расчёт что преступник вооружён
Третье
У нас люди южные и думать не приучены! Сначала будут палить потом разбираться. Резко возрастёт уровень преступности, пока население не привыкнет к оружию...
Я согласен с европейской позицией что право на силу должно быть только у государства

. (14.09.20 17:21): для Дим:

Вы меньше смотрите телевизор, меньше слушайте пропаганду политиков, а больше анализируйте и думайте. Количество умышленных убийств в США существенно ниже, чем у нас. Да, там бывают эксцессы в виде массовых убийств. И это печально. У нас тоже бывают - на дорогах, но авто ещё никто не решился запрещать

И не нужно сказок про "европейскую позицию". Как раз в "европейская позиция" в том, что человек имеет право на самооборону. И приобретение оружия там разрещено. И в большинстве стран даже скрытое ношение разрешено

И про "думать не приучены"... Учитесь :)

Дим (15.09.20 08:22): Точке
В какой стране разрешено оружие кроме не европейской Швейцарии?

Дим (15.09.20 08:27): Также для точки. По количеству убийств мы сравнялись с Америкой после 2014 года... это да... оружия стало много. И убийств.

. (15.09.20 12:11): "Дим (15.09.20 08:22): Точке
В какой стране разрешено оружие кроме не европейской Швейцарии?"

Сложнее назвать страну, в которой оружие под запретом. Шейцария - это европейская страна, просто она рушит ваши обоснования и потому пытаетесь исключить её из европейских стран? Ну получите Эстонию. Или Исландию. Или Сербию. Хватит этих примеров, чтобы перечитать как на самом деле обстоят дела с разрежением на оружие в мире и больше не вестись на рассказы о недопустимости разрешения оружия от тех, кто сам уже имеет оружие?

Gorod.dp.ua не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте пользовательских рецензий, так как они выражают мнение пользователей и не являются редакционным материалом.

Gorod`ской дозор | Обсудите тему на форумах | Разместить объявление

Другие новости раздела:



	Gorod`ской дозор

	Фоторепортажи и галереи

	Видео

	Интервью

	Блоги

	Новости компаний


	Сообщить новость!


	Погода

	Архив новостей