2013-09-27

Украинская Гослекслужба назвала препараты, не помогающие от гриппа

Среди лекарств, зарегистрированных Министерством здравоохранения, есть такие, которые не помогают в лечении гриппа - в частности, это "Анаферон", "Ангистол" и "Афлубин" - об этом сообщил во время пресс-конференции начальник информационно-аналитического управления Государственной службы Украины по лекарственным средствам Владимир Бортницкий, передает УНН.

"Сейчас страна стоит накануне эпидемии гриппа и уже начинаются очереди в аптеках, начинается злоупотребление ценами и навязывание лекарств пациентам Украины, однако эти препараты средствами лечения назвать нельзя. Я говорю о тех препаратах, которые были зарегистрированы на территории Украины. Если говорить о гриппе, то это анаферон, ангистол, афлубин, в составе которых нет ни одного атома действующего вещества", - отметил Бортницкий.

Кроме этого, по его словам, данное лекарство выписывают не только для лечения гриппа, но и для герпесвирусной инфекции и гепатита.

"Одного Анаферона в Украине в год продается на 84 миллиона гривен. А если говорить о целой группе этих пустых препаратов для лечения вируса гриппа, то сумма продаж достигает 300 миллионов гривен", - сказал он.

УНН (Українські Національні Новини)

##: грипп, лекарства, аптеки

Gorod.dp.ua на Facebook.

50 Залишити коментар

Сортувати за датою

1 2

сева (27.09.13 19:41): АФЛУБИН-гомеопатия...поэтому они против.Все на прививки-товарищи!!! Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

Александр (27.09.13 22:59): Использование умного термина "гомеопатия" -- отличный способ наживаться, продавая пустышки доверчивому населению. Відповісти | З цитатою

медик (28.09.13 00:05): я согласен с Александром

гость (28.09.13 13:00): какие все умные... внижек, небось начитались, да настолько, что глазам не верим?
вы дайте человеку гомеопатический препарат без его ведома, либо при незнании пациентом симптомов, которые он должен испытать после его приема, и увидите, что препарат реально действует. Тот факт, что медицина не может точно объяснить каким образом действует, не знает, что не будет действовать. Точно так же, как если наука не может объяснть почему шмель летает против законов аэродинамики не значит, ничего не меняет - он летает

lom (29.09.13 03:47): Против какого закона аэродинами летает шмель? и чем его полет отличается от полета мухи с точки зрения аэродинамики? у вас про шмеля в методичке гомеопатической на певой странице что-ли пишут

для lom (29.09.13 13:50): поверхности крыльев шмеля недостаточно для создания необходимой подъемной силы, требуемой для поднятия в воздух массы самого шмеля. Но даже если найдете "доказательство" (прийдется потрудиться ;) ) - посмотрите на год этого открытия - даже если не ставить его под сомнение (и что добрые две сотни лет это не могли объяснить, как и гомеопатию сейчас), а также обратите внимание, что нет единого мнения даже на пол доказателя (мужчика или женщина), а само "доказательство" используется только в пересказах - в общем доступе нет этой информации

Йцукен (28.09.13 13:31): Докажете эффективность гомео -тогда и поговорим... Відповісти | З цитатою

гость (28.09.13 16:52): эффективность гемоепрепаратов доказана многократно. другой вопрос, что механизм действия не объяснен (с точки зрения науки и имеющихся стандартов описания)

Йцукен (28.09.13 19:34): гость, чувак, это называется плацебо, а не гомеопатия:)))
а по поводу доказанности - требую пруф!

гость (29.09.13 00:15): разговоры о плацебо откровенно не состоятельны сразу по двум причинам:
1. чтобы плацебо оказало "действие" на болезнь, пациент должен знать о его введении и влиянии на процсс выздоравления - в случае с гомеопатией действие наблюдается без этого
2. чтобы пациент все тем же методом плацебо/внушения испытал какой-то вполне определенный и прогнозируемый эффект, пациенту об этих эффектах/симптомах применения должно быть сообщено - но в случае с гомеопатией эффект опять же достигается без этого знания

пруфа сразу два:
1. испытано лично в части симптоматики применения без знания эффекта (причем, не ожидая того, что должно было произойти, было весьма стремно - уж лучше бы предупредили)
2. пруфа обратного нет. все "пруфы" официальной медицины сводятся к одному - "отсутствие научных основ этого метода лечения болезней". Это выглядит наиболее глупо при том, что даже официальная медицина признает биоэнергетику (а гомеопатия как раз и действует НЕ на уровне невещественного - энергетичечком

гость (29.09.13 00:24): и так, чтобы изначально снять вопросы: мне вообще нет никакого дела до гомеопатии как таковой. Вопрос не в ней, а в принципе отрицания всего, что может объяснить "отрицатель".

Есть изречение, - "ученик - это не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который нужно зажечь". Глядя на попытки отрицания имеющихся фактов только на том основании, что этим "не наполнили" отрицателей при обучении, очевидно, что процесс обучения пошел не тем путем. А принимая во внимание тот факт, что память человека избирательна, непостоянна во времени и склонна к "потерям" информации, и вовсе возникают опасения за будущее медицины и судьбу пациентов у таких вот врачевателей: в конечном счете прийдя к врачу с диареей и насморком есть риск, что не вылечат ни от чего, поскольку в них "вложили" при описании болезней либо насморк, либо диарею, но не их комбинацию. И если посмотрите на число в Украине хороших диагностов, а не узкопрофильных специалистов, то приведенный пример не покажется столь уж надуманным

Йцукен (29.09.13 01:54): Вобщем, адекватных доказательств нет ни одного. Ясно, л-о-х верующий детектед. Пейте афлубины дальше.

lom (29.09.13 03:48): Покажите ссылку на "многократно доказанную" эффективность!

гость (29.09.13 16:04): у вас что, поиск в гугле платный? вот третья ссылка в результатах поиска - http://homeopat.narod.ru/sci_proof_brief.htm
и там данные как раз традиционной медицины. с фактами сложно спорить даже официвльной науке и все, что остается, - апеллировать к тому, что "с точки зрения науки и имеющихся стандартов описания, механизм действия гомеопатических не объяснен" - емко, но ни о чем. Среди имеющихся лекарств эффект куда ниже, чем у гомеопатических препаратов и это никого не смущает

Анонимус (30.09.13 12:51): Охлол. Пруф - это непонятно кем написанный сайт на укозе. Гость, написал бы "Мамой клянусь - помогает" - и то правдоподобнее было бы.

ГалоПеРидол (27.09.13 18:46): Все ко мне. Відповісти | З цитатою

Я не поняла (27.09.13 18:25): А какие помогают? А лечат? А излечивают? Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

Александр (27.09.13 22:57): Грипп и ОРВИ не лечатся НИЧЕМ. Это советская легенда из прошлого века. Организму можно помочь, укрепляя иммунную систему, только ПОСТОЯННО, а не приняв 10 таблеток витамина цэ-цэ в день начала заболевания. Відповісти | З цитатою

Mamma_mia (28.09.13 13:04): А помогают те, которые принимают депутаты Верховной Рады (втихаря). Хотите знать, как они называются? Например, "Джерело" (капли, изобретенные НАШИМ земляком, Пилипчуком Владимиром Сергеевичем), которые реально укрепляют иммунитет на клеточном уровне и позволяют просто НЕ БОЛЕТЬ. Кто о них знает? Избранные. Несмотря на недовольство и нежелание Минздрава массово доносить полезную информацию, эти препараты прошли сотни апробаций зарубежом, имеют ФАКТИЧЕСКИЕ документы и зарегистрированы самим Минздравом. Мало того, эти капли ЕСТь в аптеках. Просто о них никто не знает. Состоят они исключительно из трав и НЕ ИМЕЮТ побочных эффектов. Рекомендованы детям и взрослым и стоят около 21 грн. Правда, дорого? Почитайте в интернете. Производитель - "Экомед". Вчера видела их в "Караване", в аптеке напротив продуктового. Відповісти | З цитатою

lom (29.09.13 03:51): почему гугл не знает про такое загадочное средство? почему у него нет латинского названия? где результаты клинических испытаний и аппробаций зарубежом? какой смысл скрывать лекарство производя которое или продав лицензию можно заработать много денег? что, оно от этого перстанет быть эффективным для ИЗБРАНЫХ? вам знакомы понятия конспирология и паранойя?

для lom (29.09.13 22:02): вы точно уверены, что умеете пользовться поиском гугла?
1. по фразе "джерело екомед" выдается более 2000 ссылок
2. результаты клинических испытаний вы можете найти все тем же гуглом или на сайте производителя
3. по части всего остального (включая аппробации и лицензирования), сей препарат - это фитоконцентрат, свойства каждого компонента которого известны, так что ничего революционного он по-сути не несет - только и того, что представляет собой смесь фитоэкстрактов в одном флаконе в определенных пропорциях

ВиаГра (27.09.13 17:40): Мы с ПодРугами и горбатого исцелим, а за грипп никто даже и не вспомнит. Відповісти | З цитатою

1 2

Gorod.dp.ua не несе відповідальності за зміст опублікованих на сайті рецензій користувачів, тому що вони виражають думку користувачів і не є редакційним матеріалом.

Gorod`ской дозор | Обговорити тему на форумах | Розмістити оглошення

Інші новини:



	Gorod`ській дозор

	Фоторепортажі та галереї

	Відео

	Інтерв`ю

	Блоги

	Новини компаній


	Повідомити новину!


	Погода

	Архів новин