Днепродзержинцу удалось в судебном порядке признать незаконным сертификат на программу дополнительного сервиса от "Эльдорадо"

В октябре 2012 года житель Днепродзержинска обратился в суд с исковым заявлением к одному из городских супермаркетов бытовой техники о признании договора дополнительного сервиса от 2009 года недействительным, возврате стоимости сертификата дополнительного обслуживания в сумме 899 гривен.

Истец ссылался на то, что в августе 2009 года он приобрел в магазине холодильник модели DAEWOO, стоимость которого составила 6899,00 гривен.

Тогда же, после покупки холодильника, между покупателем и супермаркетом был заключен договор о предоставлении услуг дополнительного сервиса и оформлен сертификат, за который покупателем были уплачены денежные средства в сумме 899 гривен.

При этом менеджер торгового зала объяснил правила действия сертификата, а именно: если в трехлетний период срока действия сертификата программы дополнительного сервиса (ПДС) им не воспользоваться, то после окончания срока его действия можно будет обменять сертификат на товар.

В период трех лет истец не воспользовался данным сертификатом и в августе 2012 года, на следующий день после окончания действия сертификата обратился в супермаркет с целью обмена сертификата на товар, как было оговорено при покупке холодильника, однако ему было отказано на том основании, что прийти с этим вопросом он должен был за несколько месяцев до окончания срока действия сертификата.

Посчитав такие действия супермаркета незаконными, покупатель решил признать сертификат ПДС недействительным и обратился с соответствующим иском в Баглейский районный суд г. Днепродзержинска, который 10 декабря 2012г. огласил решение в пользу истца.

При рассмотрении данного спора суд, исследовав условия сертификата (договора) ПДС, согласился с тем, что покупатель был введен в заблуждение относительно сроков гарантийного и сервисного обслуживания, а покупка сертификата была навязана супермаркетом без законных на то оснований, что привело к нарушению прав покупателя, как потребителя, и повлекло убытки на сумму стоимости сертификата.

Как указал в своем решении суд, нечеткие или двусмысленные положения договоров с потребителями толкуются в пользу потребителя, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признал сертификат дополнительного сервиса недействительным, а также присудил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сертификата в сумме 899 гривен.

В данном случае решение суда, по нашему мнению, принято в полном соответствии основоположным принципам защиты прав потребителей.

Торговая сеть, указав в сертификате ПДС право покупателя обратиться за обменом товара после окончания гарантийного срока, но до окончания срока действия сертификата, при том, что эти сроки одинаковы, преднамеренно ввела покупателя в заблуждение, предоставив информацию двусмысленным и нечетким способом.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» сделки, осуществленные с использованием нечестной предпринимательской практики, являются недействительными.

Поэтому у потребителя, получившего сертификат дополнительного сервиса, были все основания требовать от торговой сети возврата уплаченных средств по причине недействительности сделки, оформленной с помощью такого сертификата, что и было сделано.

Будем надеяться, что покупатели будут чаще отстаивать свои права, нарушенные недобросовестными торговыми сетями, а суды принимать справедливые и законные решения.

ЮФ "Днепролекс"