Вів Telegram-канал про пересування ТЦК на Дніпропетровщині - Верховний Суд виніс остаточний вирок

Касаційна інстанція відхилила скаргу захисту на вирок за передачу даних про РТЦК під час мобілізації.

Верховний Суд 16 червня розглянув касаційну скаргу захисника засудженого, який адміністрував Telegram-спільноту з інформацією про пересування працівників РТЦК та СП у Новомосковському районі Дніпропетровської області. Матеріали справи оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Засудженого визнали винним за частиною 2 статті 114-2 Кримінального кодексу України, а апеляційний суд згодом призначив йому реальне позбавлення волі замість іспитового строку.

Ідеться про справу №183/12045/24, яку розглядала колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. Засідання відбулося за участю прокурора та захисника, який долучився в режимі відеоконференції.

За матеріалами справи, чоловік у грудні 2023 року за допомогою мобільного телефону iPhone 11 ProMax створив у месенджері Telegram та адміністрував спільноту, де з 22 липня по 7 серпня 2024 року поширював інформацію про розташування Збройних Сил України. Йдеться про дані, які не розміщувалися у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України чи іншими уповноваженими органами.

Суд встановив, що поширювалася інформація про розташування та переміщення військовослужбовців РТЦК та СП під час виконання ними мобілізаційних заходів з оповіщення населення у м. Новомосковську (зараз м. Самар) та Новомосковському районі Дніпропетровської області. Дії кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 114-2 Кримінального кодексу України.

• Самарський міськрайонний суд Дніпропетровської області 8 жовтня 2025 року призначив покарання у виді 5 років позбавлення волі;
• суд звільнив засудженого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;
• стягнуто процесуальні витрати та вирішено долю речових доказів;
• Дніпровський апеляційний суд 2 лютого 2026 року скасував рішення в частині покарання і призначив реальні 5 років позбавлення волі;
• в іншій частині вирок залишили без змін.

Захист оскаржив рішення апеляційної інстанції

Захисник у касаційній скарзі просив скасувати вирок апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування закону та істотні порушення кримінального процесуального закону. За словами захисника, апеляційний суд проявив упередженість та обвинувальний ухил, а головуючий у справі допустив порушення принципу рівності сторін, обмеживши сторону захисту в часі під час судових дебатів.

Захисник також звернув увагу, що суд апеляційної інстанції проголосив лише результативну частину вироку, а приблизно через годину вручив стороні захисту повний текст на 14 сторінках дрібним шрифтом. На його думку, це дає підстави вважати, що рішення підготували ще до наради суддів.

"Апеляційний суд свого рішення належно не обґрунтував і залишив поза увагою обставини провадження, які можуть бути підставами для призначення засудженому більш м'якого покарання", - зазначив у скарзі захисник.

Серед обставин, які, на думку сторони захисту, слід було врахувати, - те, що засуджений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та перебуває у шлюбі.

Рішення Верховного Суду

Верховний Суд розглянув доводи касаційної скарги захисника щодо процесуальних порушень під час апеляційного перегляду справи. Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду перевірила аргументи про нібито упередженість апеляційного суду та обмеження часу для сторони захисту під час дебатів.

Постанова від 16 червня 2026 року набрала законної сили того ж дня. Вирок Дніпровського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року, за яким засудженому призначено реальне покарання у виді 5 років позбавлення волі за частиною 2 статті 114-2 Кримінального кодексу України, залишається чинним судовим рішенням у цій справі.

Судять за передачу даних про military-об'єкти в умовах війни

Справи про поширення інформації щодо розташування українських військових та мобілізаційних підрозділів суди розглядають регулярно, оскільки такі дані можуть використовуватися для коригування ударів. Стаття 114-2 Кримінального кодексу передбачає відповідальність саме за несанкціоноване поширення відомостей про Збройні Сили України в умовах воєнного стану.

Подібні справи розглядали і в інших регіонах

Раніше Інформатор повідомляв, що СБУ затримала на Одещині агента ФСБ, який коригував удари по об'єктах Сил оборони, передаючи ворогу координати цілей. Також ми писали, що мобілізованого, який пішов у самовільне залишення частини, затримали за співпрацю з ФСБ і наведення атак на Запоріжжя. Обидва випадки, як і справа адміністратора Telegram-спільноти на Дніпропетровщині, стосуються передачі ворогу відомостей, що могли зашкодити обороноздатності України.

Інформатор