У Дніпрі визначають справжню дату утворення міста: відбулося чергове засідання робочої групи

У Дніпрі триває обговорення дати утворення міста. Над питанням працює робоча група, у складі якої науковці, історики та представники Дніпровської міськради. Вони впевнені, традиційна версія, за якою відлік ведеться з 1776 року, має радше ідеологічний та політичний характер.

«Наявна дата 1776 рік не належить до жодного наукового підходу. Ця дата була визначена в прив’язці до ювілею Леоніда Брежнєва. Але вона має імперське підґрунтя, як і попередня дата 1787 рік, і має світоглядний поштовх, що все хороше тут зробила російська імперія. А це не так», — зазначив кандидат історичних наук Олег Репан.

Представники робочої групи розглядають два підходи щодо утворення Дніпра – Новокодацький та Старосамарівський.

«Новокодацький концепт пропонує сконцентруватися на урбанізаційних процесах, які проходили на правому березі Дніпра. Адже Новий Кодак — дуже потужне місто і ще за доби Запорізького козацтва був обласним центром. Тут жив полковник, була фортеця, був гарнізон, збиралися податки та проводилися ярмарки. Тим паче наше місто успадкувало певні інституції Нового Кодака. Проте я схиляюсь до Старосамарської концепції. Відповідно до неї, на початку 16 століття тут починаються процеси, які зав’язані на річкові та сухопутні шляхи, на перевезення. Старт цих процесів ми можемо починати з 1520-х років. Відтоді не припинялося існування козацьких поселень, як на лівому, так і на правому березі Дніпра. Тому я вважаю цілком прийнятною датою утворення міста 1524 рік, коли вже були товарні пломби. Або ж 1526 рік, якщо опиратися на карту Ваповського», — додав Олег Репан.

Історики кажуть, розглядають саме процес утворення, а не заснування міста. Це різні поняття, які дозволяють значно глибше та об’єктивніше оцінити процес формування мегаполіса.

«У радянський час та за часів російської імперії говорили про заснування міста. Тобто що є якийсь імператор чи імператриця, як у нашому випадку, який видає наказ про те, що тут має виникнути місто. Хоча по суті такі документи вже фіксують те, що є на місцях. Міста зазвичай утворюються природним шляхом, коли є певні географічні та економічні умови. Потім ці поселення розростаються, збільшуються та отримують нову якість. Зараз ми розуміємо, що дата, яка була прийнята у 1976 році, вже не є актуальною, адже не відповідає історичним фактам та сучасним науковим концепціям», — каже доцент кафедри філософії та педагогіки НТУ «Дніпровська політехніка», науковий консультант Музею історії Дніпра Святослав Чирук.

«Представники робочої групи надали наукові висновки та матеріали, які чітко дають зрозуміти, що сучасне Дніпро – це прямий нащадок козацьких поселень на цій території. Вони одночасно існували та розвивалися на двох берегах річки. Тож усе це доводить, що сучасне Дніпро у півтора, а то і в два рази старше, ніж було прийнято вважати при радянському союзі та російській імперії. На наступній зустрічі робоча група, яка утворена з ініціативи мера Дніпра Бориса Філатова, має допомогти міській владі сформувати проєкт рішення, з яким ми будемо звертатися до міського голови, до депутатського корпусу щодо встановлення літочислення Дніпра. Завдяки дослідженням ми вже точно знаємо, що 1776 рік — це фейкова дата. Тому ми дійдемо спільної думки щодо того, яку концепцію брати за основу, – Новокодацьку чи Старосамарівську», — зазначив заступник міського голови Дніпра Андрій Денисенко.