2 марта 2021 года на улице Марии Лисиченко в Днепре автомобиль Chevrolet врезался в припаркованную на заправке WOG фуру. Девушка-пассажир погибла на месте ДТП, водителя с места аварии забрала скорая.
Амур-Нижнеднепровский районный суд Днепра вынес приговор по этому ДТП.
Суд установил, что Chevrolet Cavalier в момент аварии находился в исправном состоянии, а водитель был трезвым. Мужчина ехал по Марии Лисиченко на автомобиле товарища со стороны Янтарной в направлении Березинской, на пассажирском сидении авто находилась его знакомая. Водитель грубо нарушил правила дорожного движения, превысив допустимую скорость движения. На повороте дороги он не справился с управлением, автомобиль стал неуправляемым и врезался в заднюю часть полуприцепа фуры Iveco, которая стояла на стоянке грузовых автомобилей на заправке. Девушка, которая была на переднем пассажирском сидении, от полученных травм скончалась на месте аварии. Сам же водитель получил тяжкие телесные повреждения.
Мужчина в ходе судебного заседания свою вину признал полностью и раскаялся. Мама погибшей девушки рассказала, что водитель авто компенсировал ей материальный и моральный ущерб. Женщина его простила и попросила суд не отправлять его в тюрьму.
Судья признал водителя виновным в нарушении правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, которое повлекло смерть человека (ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Украины). Приговор – 5 лет лишения свободы. Еще 3 года он не сможет управлять транспортными средствами. Судья учел раскаяние мужчины и то, что он добровольно компенсировал материальный и моральный ущерб. Из-за этого его освободили от отбывания наказания на основании 75 статьи УК Украины, но назначили испытательный срок на 3 года. До момента вступления приговора в силу мужчина останется под домашним арестом.
Gorod`ской дозор | |
Фоторепортажи и галереи | |
Видео | |
Интервью | |
Блоги | |
Новости компаний | |
Сообщить новость! | |
Погода | |
Архив новостей |
1. Почему данный случай не убийство по неосторожности? Что тогда вообще "убийство по неосторожности "? Я понимала это как смерть в результате нарушения правил безопасности. Так почему это не убийство по неосторожности?
2. Лишение свободы нужно, если по уму, чтоб перевоспитать человека. Чтобы после отбывания такого наказания он больше никогда не совершал таких правонарушений. Лично я считаю, что превышающий скорость и влияющий на дороге подвергает опасности окружающих куда больше чем хулиган, цепляющийся к прохожим.
Почему за смерть человека при полном попустительстве на ПДД нельзя , по-вашему, лишать свободы? Я б вообще приняла закон, чтоб всё имущество, кроме не подлежащего конфискации, у таких виновных автоматически спускать на материальный и моральный ущерб. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 6
Так что не самый плохой исход. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1
В любом случае реальное отбывание наказания при указанных вводных - большая редкость. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2