2020-11-27

На подъезде к Днепру Hyundai сбил насмерть пешехода: фото 18+

На подъезде к Днепру легковой автомобиль Hyundai Sonata сбил насмерть мужчину, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Смертельное ДТП произошло сегодня вечером на подъезде к городу на Криворожской трассе, недалеко от Краснополья.

По имеющейся информации, 70-летний мужчина переходил проезжую часть по пешеходному переходу. В этот момент его сбил автомобиль Hyundai под управлением 63-летнего водителя.

От полученных травм пешеход умер на месте ДТП. На месте происшествия работала полиция. Все обстоятельства и детали произошедшей смертельной аварии будут устанавливать правоохранители.

Автор: Евгений Сидоренко

dnepr.express

##: ДТП

Gorod.dp.ua на Facebook.

80 Залишити коментар

Сортувати за датою

1 2

. (27.11.20 20:44): нравится валяться - валяйтесь, лани
носите жилеты, смотрите по сторонам
и будет вам Щастье Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

Рацуха (27.11.20 20:37): НЕ ходите по пешеходным переходам, ОПАСНО для жизни!!! Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

Алексей Водитель (27.11.20 20:10): Уважаемые пешеходы,вы извините нас водителей(которые часто бываем такими-же пешеходами) подумайте о том,что "вы в могиле, мы в тюрьме" Легче от этого никому не станет(особенно семье с одной и другой стороны)!!! Будьте осторожнее!!! Вас не видно в тёмное время суток,даже если движешься с разрешённой скоростью!!! Будьте разсудительней:-лучше прийти домой на чуточку позже,чем вообще не прийти!!! Думайте о своих близких!!! Відповісти | З цитатою | Обговорення: 4

. (27.11.20 20:25): Почему вы не призываете водителей быть осторожнее? Почему вы не желаете думать о себе и своих близких, выполняя правила ПДД, но считаете, что пешеход должен за вас думать как от вас уберечься?

И в ПДД, если вы посмотрите, нет понятия разрешенной скорости движения в тёмное время суток. Там четко написано:

"12.2 В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги."

Если вы не видите пешехода, значит вы неверно выбрали скорость и нарушаете 12.2.

Уже приводился расчет. Если вы видите пешехода на расстоянии 10 метров, ваша скорость, в соответствии с 12.2, не должна превышать 15км/ч. Видимость больше/меньше? - пропорционально пересчитайте скорость. Это простой расчет. основанный на физике, физиологии человека (скорость реакции) и технических параметрах тормозной системы авто Відповісти | З цитатою

гр-н (27.11.20 21:14): Вы уже писали свои расчеты про 10 метров, 15 км/ч и привязывали эту чушь к пункту 12.2

Алексей Водитель (27.11.20 21:14): Потому что человек остановит себя быстрее чем автомобиль!!!

Алексей Водитель (27.11.20 21:24): Сядь в кабину и посмотри!

Алексей Водитель (27.11.20 21:57): Якщо пешохiд буде дотримуватися цих правил,то не хай кому щастя!

. (27.11.20 22:00): "Алексей Водитель (27.11.20 21:14): Потому что человек остановит себя быстрее чем автомобиль!!!"

Не пешеход обязан учитывать возможности по остановке автомобиля и его состояние, а водитель. Это прописано в правилах дорожного движения.

А аргумент "ему быстрее остановиться, поэтому я поеду" не одного такого резвого до тюрьмы довёл. Хотите быть следующим?

perfect stranger DP (27.11.20 20:58): леша, - водители непросто часто "бывают" пешеходами..- они такими родились и такими будут от слова всегда))) Відповісти | З цитатою

Алексей Водитель (27.11.20 21:44): З вашими словами згоден цiлком!Але я змушений Казати лиш тiльки одне! Живий тiльки той,
Що передбачив! Це я кажу як Далекобiйник!

perfect stranger DP (27.11.20 20:59): и слово водитель может тебя вознести до небес..- в прямом смысле))) Відповісти | З цитатою

Алексей Водитель (27.11.20 21:52): Ну якщо у вас э также бажання стрибнути пiд фуру, не ласкаво просимо, тiльки не пiд мою!Достать менi таких навiжених!

Ч (27.11.20 21:11): Согласен с вами на 100%! Как правильно говорят водители со стажем, что пешеходу легче остановить свои 70 кг со штанами, чем водителю полторы тонны металла. В первую очередь, пешеход и только пешеход, как способный полностью контролировать свои телодвижения, должен быть заинтересован в безопасности своего движения. Водитель тоже должен быть внимателен, но на его движение влияет гораздо больше факторов: исправность ТС, читаемость дорожных знаков и разметки, видимость участка, состояние дорожного покрытия, действия других автомобилей (слепят дальним), внезапное ухудшение самочувствия и т.д.. Відповісти | З цитатою

. (27.11.20 22:05): Всё, что вы описываете по правилам предписано учитывать именно водителю. Ни один пешеход физически не в состоянии знать скорость авто, его массу, состояние резины, возможность остановиться на конкретном покрытии, насколько водитель тормоз и т.п.

Этот вот, возможно, думал так же, как и вы с Алексеем. Если начнете выполнять правила дорожного движения, а не "как правильно говорят водители со стажем" (говорят они и неправильно, и вообще это нарушители со стажем), то не ровен час ещё и лично с такими же сможете обсудить этот вопрос в течении 3-5 лет на казёных харчах

я так думаю (27.11.20 23:09): пусть пешеход всегда в уме держит самые неблагоприятные данные по машине и водителю.. что резина лысая , скорость большая , масса большая , дорога мокрая , водитель , слеповат, пьян ,ракции нет , возможно вообще спит , фары не работают , тормоза не работают переход не освещён , вообщем всё плохо , возможно это как то убережёт пешехода , и он будет более сконцентрирован , собран , при принятии решения , взвесив все риски , переходить , рисковать, или всё же пропустить , подождать более удачный , безопасный момент..

. (27.11.20 23:40): Он - ПЕШЕХОД. У него нет авто! Неужели так тяжело осознать даже это? Откуда ПЕШЕХОД может знать что там может быть с авто, что оно может, чего не может, если для большинства понятие "автомобиль" ограничивается проездом в маршрутке.
Пешеход не может этого всего знать и это всё оценивать - у него нет ни знаний, ни опыта эксплуатации авто. И именно поэтому в правилах ничего подобного даже и близко не возлагается за пешехода, а только на водителя.
А переходят пешеходы и так как на поле боя, шугаясь в стороны. Только что делать тому пешеходу, если перейти нужно больше одной полосы? Ну одну-то он прошел, а дальше? Неужели и это сложно понять, что задача в том виде, в котором вы видите её для пешехода просто невыполнима. Поэтому и водитель должен пропускать, а не пешеход прятаться от водителя

Ч (28.11.20 12:13): Повторюсь, и пешеход и водитель, обоюдно должны быть внимательны и последовательны. Водитель рискует свободой и материальными затратами, а пешеход здоровьем и жизнью. У кого ставки выше? Гражданин если не самоубийца и не шантажист, то будет осторожно переходить дорогу с запасом. Но бывает, что ловят гаву всё.

Гость (27.11.20 19:54): Так вроде по новым ПДД в последней редакции пешеходы должны в тёмное время суток носить какие то светоотражающие повязки или нашивки , типа как у дорожных рабочих . Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

. (27.11.20 20:28): А у вас есть основания полагать, что на этом пешеходе их не было? У нас водители посреди дня сбивают на переходах - летают по приборам, не глядя на дорогу.

Но если вы хотите затронуть этот вопрос, то даже если и не было - что это меняет? Ничего. Поскольку пешеходу выпишут штраф на 255 грн за неношение этих наклеек, но водителю припишут нарушение 12.2 и 12.3, нарушение которых и привело к ДТП. Сильно будет греть водителя в тюрьме то, что с пешехода таки слупили штраф 255 грн? Відповісти | З цитатою

не могу понять (27.11.20 20:36): а отсутствие светоотражающих элементов на одежде пешехода не могло привести к дтп?

. (27.11.20 22:14): Вы стандарты на эти элементы видели? Сколько света должны отражать? А адвокат потерпевшей стороны на этом выстроит защиту пешехода, что у того была эмблема на куртке, которая отражала свет. Слуги народа очередное решение приняли через то место, через которое принимали и предыдущие. Это мертворожденное ограничение в суде и на вину водителя будет иметь минимальное влияние. Разве что получится затянуть процесс и по "закону Савченко", водитель в СИЗО отсидит 1.5-2,5 года, а ему это засчитают как отсидку на зоне 3-5 лет. Что, намного лучше?

И ни при каких обстоятельствах отсутствие светоотражающих элементов не могло привести к ДТП. Оно могло только сократить дальность обнаружения пешехода водителем. Но пункты 12.2 и 12.3 неумолимы: там не важно в чём был пешеход и как светился, важно только то, что водитель обязан остановиться в пределах видимости дороги

я так думаю (27.11.20 23:13): дальше увидел , уже лишние секунды , на принятие решения , торможение , метры , уже в момент удара скорость была бы меньше , чем тогда когда увидел за 10 метров перед собой. а если вообще далеко увидел так и удара бы избежать удалось.

. (27.11.20 23:45): вы читать умеете? напрягите мыслительный аппарат. В правилах нет ни слова о том, на каком расстоянии водитель должен увидеть пешехода сверх видимости дороги (п. 12.2). Увидел бы... мог бы... или не мог бы. В правилах написано, что обязан остановиться в пределах видимости дороги. Всё. Ничего другого там нет. Даже если пешеход за километр будет как ёлка освещенный, его водитель будет видеть, но всё равно собьет, то во внимание будет приниматься расстояние видимости, а не то, что пешехода можно было увидеть раньше.
Не исключено, что очередной "гений" добьется, что будут учитывать на каком расстоянии мог увидеть. Только опять же - это будет действовать только на усугубление вины водителя, как вы этого не поймете?

Пабло Вугаре (28.11.20 08:01): Даже ту статью не удосужился прочитать ? Сразу в комменты sr@ть ? При движении вдоль трасс и дорог а не поперек по пешеходному переходу светоотражающие ввели , тем более их не должно быть у человека переходящего дорогу по переходу да ещё и в черте города . Відповісти | З цитатою

ди"рея (27.11.20 19:44): летят имбицилы летят Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

сколько это будет продолжаться (27.11.20 19:26): такие статьи должны заканчиваться "приговор водителю-убийце приведен в исполнение на месте ДТП" Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

гр-н (27.11.20 21:16): А вы что, прокурор? А вы совершенно уверены в том, что вина лежит исключительно на водителе? А пешеход был в светоотражающие жилете? Відповісти | З цитатою

сколько это будет продолжаться (27.11.20 22:16): Пешеход, которого сбили на переходе? Да, вина лежит исключительно на водителе. Даже если пешеход был весь в чёрном, и рачки переползал по переходу вдрызг пьяный

гр-н (27.11.20 22:43): Вы не можете утверждать, что вина исключительно на водителе, обязательно будет проведен эксперимент определения видимости перехода, пешехода, и т.д.

. (27.11.20 22:57): Конечно будет экспертиза! Будет ещё не одна экспертиза. Только на что это повлияет в признании вины водителя? А ни на что не повлияет.

Проведут экспертизу технического состояния авто. В частности. - регулировки фар, чтобы выяснить на каком растоянии они выявляли пешехода. Если фары отрегулированы неверно - это только утягчит вину водителя. А также экспертиза состояния тормозной системы (и снова водила попадет, если пропустил ТО по колодкам) и состояния резины (и снова попадалово, если не сменил резину или стёрта)
Будет экспертиза скорости авто, для определения соответствия выбора согласно 12.2 и границы видимости. Если было не мог остановиться в пределах видимости дороги - неверный выбор скоростного режима.
Будет экспертиза по тормозному следу: сразу ли отреагировал, не вилял ли по дороге и т.п. Что даст водителю? - или ничего полезного или признания нарушения по пункту 12.3

. (27.11.20 23:01): Сбитый на переходе пешеход - это ..опа. И это главное, что должны уяснить водители если не хотят сесть.

Вы можете сколько угодно ложить на пешеходов на словах, помоить их на форумах, но на дороге... видишь пешехода? не думай что он должен - просто пропусти. Даже если не по переходу идет, поскольку водитель (а многие водители этого не знают) по правилам ОБЯЗАН пропускать слепых пешеходов в любом месте дороги. А это значит, что водитель обязан при движении учитывать, что в любом месте может выйти слепой пешеход.

И это не выдумка, водители, вы можете это найти в правилах:

"18.5 В любом месте водитель должен пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал тростью белого цвета, направленной вперед."

Просто вы не знаете этих правил и ведете себя на дороге как короли. По закону вы не короли. Вы - в ..опе при любом ДТП с пешеходом и практически в 100% случаев будете виноваты при простом непредвзятом рассмотрении дела

. (27.11.20 23:07): Пешеходы далеко не идеальны, но статистика неумолима: за прошлый год 92% ДТП с пешеходами произошли по вине водителей.

Хотите доказать, что пешеход что-то должен?... ну-ну, давайте... Пешеходы уязвимы, но если вы думаете, что вы сможете этим пользоваться, не пропуская на переходах, лупя их по заднице зеркалами, пролетая мимо, сигняля пугая и расчитывая, что человек не запаникует и не сиганет вам под колёса (и вы же будете виноваты при этом), - прочитайте ещё правила. Почитайте судебные решения и наконец-то научитесь пропускать пешеходов хотябы на переходах! Кстати, выучите ещё и определение перехода, поскольку многие даже этого не знают, что перекресток без светофоров, без знаков и разметки уже является переходом

гр-н (27.11.20 23:41): Да вы слишком много наисали, и не по адресу. Я, как и вы, читаю правила сейчас, потому что умею ездить только на конях.

. (28.11.20 00:02): с конями проще :) ещё одна голова и два глаза :) если не понесло коней, то они получше машин. Вожжи отпустил и заваливаешься спать в брычку, а до дому сами довезут. Первый автопилот, созданный природой

Пабло Вугаре (28.11.20 08:11): Как я и ожидал наши автоdayны из всех нововведений запомнили только "светоотражающий жилет" и теперь , днем , на пешеходном переходе , умышленно сбив человека будут оправдывать себя тем что на нём не было жилетки мусорщика . Нельзя принимать такие законы в стране в которой водители не способны усвоить что это они а не им все должны . Вместо того чтобы посмотреть что в ПДД изменилось или выучить наконец уже начинают мурчать "жилетки не было" не имея малейшего представления где и когда она должна быть одета на пешехода .

1 2

Gorod.dp.ua не несе відповідальності за зміст опублікованих на сайті рецензій користувачів, тому що вони виражають думку користувачів і не є редакційним матеріалом.

Gorod`ской дозор | Обговорити тему на форумах | Розмістити оглошення

Інші новини:

Збували PVP шляхом «закладок»: слідчі Дніпра скерували до суду обвинувальний акт щодо двох містянок

Одна з фігуранток отримала через месенджер Telegram пропозицію заробітку на незаконному збуті психотропних речовин.

За 5 тисяч доларів обіцяв вивезти військовозобов’язаного за кордон: поліцейські Дніпропетровщини викрили організатора схеми

Під час отримання коштів 24-річного чоловіка затримали правоохоронці.



	Gorod`ській дозор

	Фоторепортажі та галереї

	Відео

	Інтерв`ю

	Блоги

	Новини компаній


	Повідомити новину!


	Погода

	Архів новин