2020-06-11

В Днепре, на перекрестке, Chevrolet сбил насмерть велосипедиста (фото 18+)

В Днепре, на перекрестке, легковой автомобиль Chevrolet Aveo насмерть сбил велосипедиста.

Авария произошла сегодня на перекрестке улиц Нестерова и Выборгская. Легковой автомобиль Chevrolet Aveo, под управлением 48-летнего водителя, пересекал перекресток и совершил наезд на велосипедиста.

На место происшествия сразу вызвали бригаду скорой помощи, но приехавшие врачи не смогли спасти потерпевшего мужчину, которому на вид 50-55 лет.

Все подробности и обстоятельства смертельной аварии, а также личность погибшего велосипедиста будут устанавливать правоохранители.

Автор: Евгений Сидоренко

dnepr.express

##: ДТП, велосипедисты

Gorod.dp.ua на Facebook.

82 Залишити коментар

Сортувати за датою

1 2 3

Петрович (17.06.20 13:53): езжу постоянно на легковой.
раз-два в неделю сажусь на велик прокатится по делам если недалеко!
= мне ПЛЕВАТЬ на ПДД и я еду против ШЕРСТИ на двухколёсном- потомучто для меня безопасность важнее чем штраф или пдд..
только против шерсти можно ехать уверенно и контролировать ситуацию... остальные варианты ЛОТЕРЕЯ ! задавят быстрей чем успеешь ваще понять что происходит- и шансов увильнуть НЕ БУДЕТ ! Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

днепр (13.06.20 19:05): Думается, сейчас уже даже у самых умственно отсталых исчезли последние сомнения насчет того, что на полуразложившемся трупе Украины паразитирует омepзительная зеленая п-о-г-ань. Достаточно вспомнить хотя бы последнее назначение министром культуры этого xапyгy и нeдoyмка ткаченка с мовным кодом в единственной извилине, или "языковым омбудсменом" дyшeвнобольного дoл.бoeба, бегающего по судам и украинизирующего заводские надписи на туалетной бумаге. Все с вами ясно, товарищи... Відповісти | З цитатою

Лекарь (13.06.20 16:13): Вчера, выполнял сложный манёвр среди огромных длиномеров. И вдруг откуда не возьмись, СЛЕВА, меня начал обгонять велосипедист. Я его увидел в последний миг. Если бы он не заорал, и если бы у меня не было открыто окно, то он бы тоже был на небе... Відповісти | З цитатою

Типичный городской велосипедис (13.06.20 15:15): Я вообще не понимаю, зачем нам, велосипедистам, нужно соблюдать эти ваши правила. Правила должны соблюдаться только водителями, т. к. у них есть деньги на дорогущую машину и они, вместо того, чтоб поделиться ими с людьми, тратят их исключительно на себя. А велосипедист должен пользоваться преимуществом всегда и везде потому что:

1. Велосипед экологически чист.
2. Велосипедист очень хрупок.
3. Велосипедист - это современный, креативный член общества, развивающий IT-технологии, а IT-технологии - это то, без чего невозможно жить.
4. Ездить на велосипеде модно и креативно.
5. Велосипедисты не давят собачек и людей.

Уважаемые пешеходы! Многие из вас пишут, что боятся гоняющих по тротуару велосипедистов. Не надо нас бояться, просто надо нас уважать и не создавать нам препятствий, а детей вести всегда за руку.

И ещё. Когда уже у нас всё будет как в Амстердаме: преимущество велосипеду, проституция, лёгкие наркотики и, главное, однополые браки? Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

Не переходи дорогу на тот свет (12.06.20 18:02): Однозначно виновен велосипедист, но даже если его оправдают иму что от этого легче или его семьи. Тем более что он сам водитель и работал в отделе Т/Б и не раз выезжал с проверками предприятий. Конешно же жалко он был нормальным порядочным человеком и так на ровном месте сам погиб и создал проблему водителю. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

Злюка (12.06.20 15:59): А кто был бы виноват, если бы не велик ехал против движения по улице с односторонним движением, а автомобиль? Что должен был бы мониторить водитель шевроле со стороны, с которой никаких оленей не должно было быть? Велосипедист такой же участник дорожного движения, как и автомобилист, и должен соблюдать ПДД, а если нет, то сам и отвечает за свои корявые действия. Что он и сделал. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

... (12.06.20 16:20): Странные вы люди. Когда водитель сбивает пешехода на переходе, то вы рассказываете, что "пешеход должен смотреть по всем сторонам, учитывать, не стало ли водителю плохо, состояние дороги, отказ тормозов и т.п." - т.е. виноват всегда пешеход, что что-то там не сделал сверх описанного в правилах и даже то, что просто физически не мог сделать

Но когда оказывается, что водитель не смотрел по сторонам и сбил велосипедиста, - то оказывается, что на водителя контроль ситуации во всех направлениях не распространяется? Интересная логика... Вот из-за носителей подобной логики и бросается тень на всех водителей

Если бы водитель авто и велосипедист поменялись бы местами, - то виноват был бы велосипедист. Это же очевидно и вытекает из правил!
И если бы перекресток был равнозначный без явного приоритета, то тоже был бы виноват велосипедист. Но перекресток с приоритетом движения и потому виноват именно водитель, который нарушил 16.11

Ну неужели такие простые вещи не понятны? Відповісти | З цитатою

Для ... (12.06.20 16:39): Вы тоже позволяете себе ездить против движения ссылаясь на приведенный вами пункт ПДД?

... (12.06.20 16:46): "Для ... (12.06.20 16:39): Вы тоже позволяете себе ездить против движения ссылаясь на приведенный вами пункт ПДД?"

Причем здесь ездить против движения? Откуда информация, что вообще велосипедист ехал против движения? Хватит уже хвататься за соломинку только чтобы оправдать водителя.

Езда против движения - это нарушение. И этого делать нельзя (вернее можно, но в случаях, строго определенных правилами). И наказывать нужно ездунов против движения. И не только их, а и всех, кто нарушает правила.

Но в данном случае в какую бы сторону ни ехал велосипедист, - с точки зрения причины ДТП это не имеет никакого значения. Но если (ЕСЛИ!) ехал против движения, то нарушил правила. Однако именно несоблюдение 16.11 водителем привело к ДТП

В правилах на этот счет всё четко написано. Водитель - виноват. Виноват ли в ДТП велосипедист? - нет. Нарушил ли он правила? - если будет установлено, что ехал против движения, то нарушил. Но не это привело к ДТП

123 (12.06.20 16:51): Я вас правильно понял: - если нарушил ПДД водитель, то он виноват, а если нарушили велосипедист или пешеход, виноват тоже водитель?

... (12.06.20 19:15): &quot;123 (12.06.20 16:51): Я вас правильно понял: - если нарушил ПДД водитель, то он виноват, а если нарушили велосипедист или пешеход, виноват тоже водитель?&quot;

Вы "понимаете" как стандартный водитель, который, нарушая всё что только можно, на констатацию факта нарушений считает, что все его собираются оговорить
Виноват тот, кто виноват. На неравнозначном перекрестке в ДТП виноват тот, кто двигался по второстепенной дороге. И не важно сколько колёс было у этого участника движения

гость (22.06.20 11:27): А как же знак 5.7.2.?
Водителю авто не обращать на него внимания?

Типичный городской велосипедис (13.06.20 17:42): Виноват должен быть водитель. Всегда и всюду. Водители - это предидущее поколение людей, которое обязано уступить место молодёжи. Уступить его везьде, в том числе и на дороге. Если они не хотят сделать это добровольно - надо заставить их сделать это принудительно, путём внедрения драконовских штрафов буквально за всё. А самый большой штраф я бы сделало за использование автомобиля без крайней необходимости.

А новое молодое поколение выбирает велосипед, потому что это современно, экологически чисто и креативно. Новое поколение приходит во власть, а ваше время, старички, истекло. Смиритесь с этим.

Ладно, меня уже врач на уколы зовёт, позже напишу ещё. Відповісти | З цитатою

Александр (12.06.20 13:29): Вчера с друзьями по приколу вызывали духов и говорили с ним. Он рассказывал про аварию и что он рядом. Мы думали это шутка но потом увидели новость что случилась авария на перекрестке. Мы были в шоке!!! Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

Я там был (12.06.20 12:46): И осмотрел авто (я не эксперт). Ниже писал по поводу повреждений авто спереди. Предварительно можно заключить, что велосипедист нарушил ПДД. Водитель не виноват т.к п. 1.4 ПДД гласит "Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила." Велосипедист ехал навстречу одностороннему движению. И вообще, очень аварийный перекресток. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

... (12.06.20 13:05): "имеет право" - это то, на что участник движения может рассчитывать. А обязанность - это то, что участник движения ДОЛЖЕН выполнить. B 16.11 четко гласит:

"На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, ДОЛЖЕН уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения"

Как бы кому-то ни хотелось увидеть вину велосипедиста в ДТП, но именно нарушение водителя авто и привело к ДТП, а совсем не то, куда и как двигался велосипедист. Ну а если нарушил велосипедист, то виноват только в езде по встречке, но не в ДТП Відповісти | З цитатою

Да (12.06.20 13:17): Но это касается двустороннего движения, а здесь одностороннее и водитель авто пропустил все транспортные средства которые двигались согласно знака " одностороннее движение". В любом случае, человека не вернёшь, а у водителя много проблем.

... (12.06.20 13:28): Беда многих водителей в том, что они часто трактуют правила как удобно в то время, как нужно просто читать и выполнять.
В пункте 16.11 нет разделения на направление движения, там написано, что нужно уступать дорогу транспортным средствам, которые движутся по главной дороге. В верном они движутся направлении или нет - это не важно.
В контексте пересечения перекрестка знак направления движения на водителя для авто вообще ничего не значит. Вот если бы поворачивать собирался - тогда да, только по стрелке. А так - откуда бы кто ни ехал, а должен уступить дорогу. Не уступил и вот результат

гость (12.06.20 14:13): "нужно уступать дорогу транспортным средствам, которые движутся по главной дороге. В верном они движутся направлении или нет - это не важно."

..., дядя, ты дурак?

... (12.06.20 14:47): "гость (12.06.20 14:13): "нужно уступать дорогу транспортным средствам, которые движутся по главной дороге. В верном они движутся направлении или нет - это не важно."

..., дядя, ты дурак?"

дурака ты и тебе подобные могут в зеркале увидеть. Для таких, как ты и тебе подобных, не видевших правил в глаза, приведена выкопировка пункта 16.11. Если ты и это не можешь осилить, - это лишь говорит об уровне твоего умственного развития. Остается надеяться, что ни прав, ни авто у тебя нет

Риелтор (13.06.20 10:51): Точки это известный шизоид... наверное если бы велосипедист с балкона упал бы под колеса машины, он бы тут развел философию что водитель должен был это предусмотреть и успеть объехать...

12345 (12.06.20 12:11): Какая скорость должна быть у автомобилистов в частном секторе? Не более 40 км/час ? При такой скорости смертельный исход вряд ли возможен. Скорее всего, кто то пренебрегает ПДД. Відповісти | З цитатою

Судья Дред (12.06.20 10:21): Швыролёт не пропустил лисапед. Погиб невиновный.
Шлем у великовода был? Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

Шлем (12.06.20 10:37): Был. Велосипедист ехал на встречу одностороннему движению. Відповісти | З цитатою

Гм (12.06.20 10:41): Точно? Ссылку можно?

гость (12.06.20 11:10): Да запросто.
https://dp.informator.ua/2020/06/11/v-dnepre-na-vyborgskoj-c hevrolet-nasmert-sbil-velosipedista/

Гм (12.06.20 11:17): Это не велосипедист, а велодаун! Спасибо за информацию.

для гость (12.06.20 11:49): На фото на Информаторе вообще левое фото не с этого места. Так что это пересказ чьих-то слов - не более.
Что касается свидетелей, которые рассказали как было... Спросите у местных и они вам расскажут, что это совсем не насыщенная движением улица, чтобы свидетели гарантированно были. Посмотрите на первое фото к статье и найдите там тех свидетелей. А вот фото передка авто вам не показывают. Как думаете, почему?
Сейчас на мёртвого велосипедиста можно вешать что угодно - он не возразит

для "Для "Для гость"" (12.06.20 14:51): гость, перелогинься. Даже если сам водитель признает, что нарушил, и суд признает, и вообще все кто только может признать - признают, что он нарушил и именно его нарушение привело к ДТП, ты все равно будешь наставить, что виноват велосипедист. Откуда вы лезете такие?
Опять этот бред, основанный на неподтвержденной информации, основанной на пересказе непонятно кого. Кто же тебя в детстве так обидел, что до сих пор во всем видишь вселенский заговор и вину всех, кто не на автомобиле?

PS: Правила выучи и увидишь ситуацию в совсем ином свете. В реальном. И увидишь реального виновника ДТП

Гм (12.06.20 11:19): Погиб именно виновный. Ехал бы себе по Камчатской и были б все живы и здоровы. Відповісти | З цитатою

для Гм (12.06.20 11:50): Вы ещё 40 минут назад ничего не знали, а сейчас на базе слухов пытаетесь рассказывать кто виноват. Шедеврально.
Водитель виноват - 100%. А вот вину велосипедиста ещё нужно установить. Здесь или только вина водителя, или обоюдная вина. Но пока очевидна только вина водителя

1 2 3

Gorod.dp.ua не несе відповідальності за зміст опублікованих на сайті рецензій користувачів, тому що вони виражають думку користувачів і не є редакційним матеріалом.

Gorod`ской дозор | Обговорити тему на форумах | Розмістити оглошення

Інші новини:



	Gorod`ській дозор

	Фоторепортажі та галереї

	Відео

	Інтерв`ю

	Блоги

	Новини компаній


	Повідомити новину!


	Погода

	Архів новин