2020-03-07

В Днепре на Маршала Малиновского BMW сбил пешехода: пострадавший скончался

В пятницу, 6 марта, на улице Маршала Малиновского случилось ДТП. Здесь автомобиль BMW сбил пешехода. К несчастью, от полученных травм он скончался.

Инцидент произошел примерно в 21:05. По предварительным данным, полученным от полиции, автомобиль BMW ехал по улице Маршала Малиновского со стороны Усть-Самарского моста. В это время мужчина переходил дорогу по пешеходному переходу. Водитель не успел среагировать и допустил наезд. Удар был такой силы, что пешеход отлетел на несколько метров.

На место оперативно прибыли медики и сотрудники полиции. Пострадавшего забрала карета скорой помощи, но, к сожалению, спасти его не удалось. Во всех обстоятельствах этого происшествия будут разбираться правоохранители.

Інформатор

##: ДТП

Gorod.dp.ua на Facebook.

93 Залишити коментар

Сортувати за датою

1 2 3

Пешеход (07.03.20 13:39): Какие сильные повреждения на БМВ, и это пр и 50км/ч (он же не превышал?)
Нужно до 30км/ч в городе ограничивать. А этому водителю, конечно условно.
Ну и что, что он превышал? Ну и что, что в темное время выбрал такой скоростной режим, который не дал ему остановить своё ТЗ в освещенной части дороги. Ну и что, что подъезжая к переходу не пропустил перехода. Чистосердечное раскаяние, и на условно. Еще и в рай может попасть, исповедуется только пусть.
[сарказм] Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

прямо на (07.03.20 13:19): маршале и сбил ? так на маршале или на BMW ? Відповісти | З цитатою

и снова сбивают на переходе (07.03.20 11:22): Третий человек за неделю, сбитый на переходе. Предыдущим двум, правда, повезло больше - выжили.
Этому темно было, тех сбили при свете дня. А причина простая - невыполнении правил водителями и практически отсутствующее наказание за сбитого пешехода, когда срок дается от 3 лет, и порой и вовсе условно. Сроки должны стартовать с пожизненного Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

Ольга (07.03.20 12:26): бред насчет сроков прекращайте нести! За нарушение ПДД, повлекшее причинение смерти, условный срок - самое подходящее наказание, которое не противоречит закону. Відповісти | З цитатою

Для Ольги Практик (07.03.20 13:09): «бред насчет сроков прекращайте нести! За нарушение ПДД, повлекшее причинение смерти, условный срок - самое подходящее наказание, которое не противоречит закону.»
И пожизненное и освобождение от "самого подходящего" наказания с испытанием (по Вашему "условный") перебор. Думаю, прежде всего должны неукоснительно соблюдать статью 65 УК.

Ольга (07.03.20 13:22): Дмитрию: закон не является инструментом мести, поэтому отсыл к "а если бы моих детей/родителей сбили" не имеет никакого значения.
И не надо здесь упоминать убийство, ибо ст. 286 - это не об убийстве.

Ольга (07.03.20 13:31): Практику:
я здесь имела в виду наказание по 286-ой с учетом СМЯГЧАЮЩИХ. Если виновник ранее не привлекался к уголовной ответственности; если у него за истекший календарный год не было привлечений к административной ответственности по 10-ой главе; если он ДО СУДА компенсировал моральный вред родственникам погибшего; если виновник хочет, чтобы дело рассматривалось в особом порядке (надеюсь, что не надо пояснять, что особый порядок - это, прежде всего, безоговорочное признание своей вины); если он чистосердечно и ДЕЯТЕЛЬНО раскаивается в происшедшем, то отбытие наказания УСЛОВНО вполне применимо.

и снова сбивают на переходе (07.03.20 14:02): "И не надо здесь упоминать убийство, ибо ст. 286 - это не об убийстве"

Ольга, если, допустим, завтра появится статья 286-1, где наезд на пешехода будет признаваться убийством, то что, данная ситуация станет уже убийством? Так по вашему? В голове мысли не подерутся?
Убийство или нет определяется не по статьям или чьему-то видению или хотению, а по результату: человек был жив, а в результате действий другого лица человек жить перестал, причем не по собственной воле. Для нормальных и адекватных людей это и есть убийство. И не имеет никакого значения как это будет описано в УК или ещё какой-то книжке, включая букварь
Так что бред - это то, что несете вы, искажая суть произошедшего какими-то статьями, возводя их рамки истины с последней инстанции невзирая даже на то, что любая статья может быть изменена в любое время и потому никакой истиной она не является

Ольга (07.03.20 14:17): не появится, ибо классифицирующие признаки убийства являются азами юриспруденции, и ни один юрист никогда не будет толковать их по иному.

и снова сбивают на переходе (07.03.20 14:27): ровно как и ни один нормальный и адекватный человек не будет отрицать произошедшее событие, делать вид, что его не было, или что произошло нечто другое, основываясь на надписи где либо - УК, букварь, забор или любой иной книжке, которую вы могли читать или только прочитаете в будущем
Были уже люди с подходами, подобными вашим, - рассказывали, что земля плоская и что Солнце вращается вокруг Земли просто потому, что это "азы мироздания". Даже на кострах несогласных с этой "прописной истиной" сжигали. И что, эти "азы" как-то изменили суть явлений? Так и с убийством. Факт есть факт. А ваши "азы" сегодня одни, завтра - другие. Всё в руках пишущего для вас книжки с "азами". Но что ни пиши и сколько не говори, а суть не меняется - человека нет

Ольга (07.03.20 14:43): чушь не пишите. Где МОТИВ на убийство в данном случае? Где умысел?

Пешеход (07.03.20 15:13): А где мотив и умысел в убийстве по неосторожности? Причём это даже не неосторожность, это умышленное нарушение техники безопасности при работе с механизмом повышенной опасности, в результате чего погиб человек.

Ольга (07.03.20 15:37): не путайте причинение смерти в результате нарушения ПДД, с убийством по неосторожности! Убийство по неосторожности, это когда на охоте один охотник СЛУЧАЙНО (по неосторожности) подстрелил другого охотника.

Практик снова для Ольги (07.03.20 16:29): «Третий человек за неделю, сбитый на переходе. Предыдущим двум, правда, повезло больше - выжили.
Этому темно было, тех сбили при свете дня. А причина простая - невыполнении правил водителями и практически отсутствующее наказание за сбитого пешехода, когда срок дается от 3 лет, и порой и вовсе условно. Сроки должны стартовать с пожизненного»
Уже нет такого понятия «условно». Это понятие существовало в УК старой редакции. Для интереса пропоную Вам изучить ст. 75 УК. Відповісти | З цитатою

И это (07.03.20 10:59): Будет вечно ! Там темно , плюс там нужен светофор с кнопкой , и властям Днепра по..ру , малиновского стабильно в одном и том же промежутке дороги выдает груз 200 , как не пешик так на встречку , а властям города по..й , где разделитель , где освещение , где светофор , наставили ледов на батарейках которые и несветят , бабки отмыли , управились , порядок , ниче , скоро выборы . Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

111 (07.03.20 11:07): Недостаток уличного освещения - не оправдание для водителя, сбившего насмерть пешехода на пешеходном переходе. К слову, я сам водитель и был в подобной ситуации (благо, серьёзно он не пострадал), но невиновным себя и виноватым пешехода при этом не считал и не считаю. Відповісти | З цитатою

Да (07.03.20 11:14): Так и есть , водителя и неоправдываю , просто уже тот участок дороги в пиченях сидит , каждый день там езжу . Света нет от слова совсем .

Злюка (07.03.20 11:50): 100% на том участке, как в поле, темень и звёзды. А вроде город.

Яблукович (07.03.20 15:34): Ну ладно водитель летит в темноте. Но пешеход же видит фары на дороге? Как можно в темноте не заметить летящую машину с вкюченными фарами? Відповісти | З цитатою

Андрей (07.03.20 16:07): а здесь самое главное - с какой скоростью летит это авто. И к тому фары слепят пешехода. И если пешеход уже шел по переходу, то взлететь он смог только от удара авто. И отлететь на несколько метров. Так что там явно было более 100. К тому же мужчина взрослый, не ребенок. Сила удара была большая.

алла56 (07.03.20 10:55): В базе Гаи нет данных об авто с такими номерами Відповісти | З цитатою

1 2 3

Gorod.dp.ua не несе відповідальності за зміст опублікованих на сайті рецензій користувачів, тому що вони виражають думку користувачів і не є редакційним матеріалом.

Gorod`ской дозор | Обговорити тему на форумах | Розмістити оглошення

Інші новини:

Рятувальники ліквідували масштабну пожежу у Дніпрі

На щастя, люди не постраждали.

Вирощував та зберігав психотропні речовини: слідчі Дніпропетровщини скерували до суду обвинувальний акт щодо підозрюваного

41-річний мешканець с. Сорочине Дніпровського району придбав насіння конопель через Інтернет.



	Gorod`ській дозор

	Фоторепортажі та галереї

	Відео

	Інтерв`ю

	Блоги

	Новини компаній


	Повідомити новину!


	Погода

	Архів новин