Высший совет правосудия оставил без изменений решение первой Дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия об освобождении от должности судьи одного из районных судов Днепропетровской области.
Так, судья Днепропетровского районного суда при рассмотрении дела допустил существенное нарушение норм процессуального права, вследствие чего квартира, право пользования которой принадлежит ребенку, лишенному родительской опеки, незаконно выбыла из коммунальной собственности и перешла к третьим лицам.
По результатам рассмотрения жалобы прокуратуры Днепропетровской области Первая Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия указанного судью привлекла к дисциплинарной ответственности и применила дисциплинарное взыскание в виде увольнения с должности.
Судья не согласился с таким решением и пытался его обжаловать, однако Высший совет правосудия оставил жалобу судьи без удовлетворения.
Gorod`ской дозор | |
Фоторепортажи и галереи | |
Видео | |
Интервью | |
Блоги | |
Новости компаний | |
Сообщить новость! | |
Погода | |
Архив новостей |
А почему судья решил все-таки решение оспаривать?
И было ли все-таки возвращено владельцу квартиру?.
И если виновен судья, то почему не написано,какую уголовную отвественность несет данный судья?
Или судья непрекосновенный? Ответить | С цитатой