2019-06-16

В Днепре мужчину, сидящего на рельсах, насмерть сбил поезд

16 июня, около 5:00, поезд сбил мужчину, который находился на рельсах. Пострадавший скончался на месте.

Сообщается, что инцидент произошел на станции «Сухачевка». Мужчина, на вид 40 лет, сидел на рельсах. Очевидцы утверждают, что машинист подавал ему сигналы, однако тот не отреагировал. Поезд наехал на него. От полученных травм неизвестный скончался.

К месту вызвали скорую помощь, медики констатировали смерть. Также туда направились следователь и судмедэксперты. Детали будут выяснять правоохранители.

Автор: Карина Линч

Інформатор

##: смерть

Gorod.dp.ua на Facebook.

47 Залишити коментар

Сортувати за датою

Находим (17.06.19 10:57): и читаем в Ютюбе «Монолог смерти». Відповісти | З цитатою

прохожий (16.06.19 17:53): Или бухой, или под наркотой, или в жутчайшей депресии. В любом случае, жаль... Відповісти | З цитатою

Вася (16.06.19 12:54): Он устал !! Відповісти | З цитатою

Вопрос (16.06.19 12:27): Какие очевидцы в 5 час. утра? Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

ответ (16.06.19 12:51): а во сколько по вашему человек должен быть на вокзале, чтобы на 7:00 попасть на работу в Днепре? Или пусть даже на 8:00 в Каменском?
в пригороде время течет по-другому... Там народ ни свет, ни заря уже в пути Відповісти | З цитатою

Старожил (16.06.19 13:13): Так сегодня выходной, к тому же ещё и праздник. И почему бы не работать в пригороде, раз уж там человек живёт? Куча времени экономится, а это зачастую важнее, чем более высокая зарплата ценой свободного времени, жизнь и так очень короткая.

ответ (16.06.19 13:49): "И почему бы не работать в пригороде, раз уж там человек живёт?"
Видимо, потому как в пригороде негде работать. На все Таромское 3-4 магазина, в каждом работает от силы 5-7 человек персонала. Ну, есть ещё станция - пусть ещё 20-30 человек. А проживает несколько тысяч. Где остальным работать?

Так что у пригорода выбора немного, что становится понятным городскому как только начинаешь жить в пригороде.

Что до времени - для этого ж многие и работают посменно, чтобы тратить время не каждый день, а лишь несколько дней в неделю. И посменная работа в том числе дает ответ на вопрос, что делали люди на вокзале в выходной, да ещё и в праздник. Кстати, не будем забывать, что люди и на базар сюда ездят (купить/продать овощи/фрукты, а в праздник - ещё и праздничные букеты из трав)

Гм (16.06.19 11:45): А машиниста будут судить. И моральную компенсацию обяжут родственникам платить. За что? За то , что прокурору денег не даст. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 3

уточните пожалуйста (16.06.19 12:14): где вы такой бред видели-слышали, чтобы машиниста обязывали платить родственникам погибшего? тормозной путь грузового поезда составляет до 1км, что заведомо больше растояния, на котором можно выявить человека на рельсах. Это не авто, которое при экстренном торможении в состоянии остановиться за считанные метры Відповісти | З цитатою

Ольга (16.06.19 15:26): моральную компенсацию, а также расходы на похороны будет компенсировать то предприятие, которому принадлежит локомотив. Судить машиниста будут в только в том случае, если будет установлена его вина. А виновность или невиновность машиниста определит экспертиза, перед которой будет стоять такой вопрос: имел ли машинист ТЕХНИЧЕСКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ остановить состав ДО того места, где сидел погибший. Если экспертиза придет к выводу, что у машиниста НЕ БЫЛО технической возможности остановить состав ДО того места, то никакого суда не будет.
А вот предприятие, собственностью которого является локомотив, в любом случае оплатит расходы на похороны и моральный вред родственникам погибшего. Відповісти | З цитатою

прохожий (16.06.19 17:44): Вы ошибаетесь. Продавец веревки не обязан хоронить за свой счет повесившегося на ней...

Ольга (16.06.19 18:23): прохожему:
прежде, чем делать выводы, прочтите ВНИМАТЕЛЬНО ст. 1187 ГК - там указано, что вред, причиненный ИПО (источником повышенной опасности), возмещается вне зависимости от вины.
В отличие от вас железнодорожники четко знают требования ГК, поэтому никогда не доводят дело до суда, а стараются решить такие дела с родственниками погибших в досудебном порядке, т.к. если дело дойдет до суда, то железная дорога будет еще и судебные издержки возмещать.

прохожий (16.06.19 20:49): Предположим, мы оба не юристы. Даю намек: есть Законы и есть судебная практика. Если считаете себя прокурором, то помните - есть адвокаты и суд...

Ольга (17.06.19 08:42): прохожему:
предполагать о себе вы можете что угодно, а я, как раз, юрист.
Откройте уже гражданский кодек и почитайте о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.
А без этого понимания наш разговор напоминает спор глухих со слепыми.

Олюшка Ольге (17.06.19 09:30): Ты не юрист

гость (17.06.19 11:53): ну я прочитал 1187 ГК. Что дальше?

"5. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого"
и где "возмещается вне зависимости от вины"? Или мы читаем разные статьи ГК? Здесь же как раз имеет место умысел: сел-то на рельсы погибший самостоятельно и самостоятельно же не покидал их при приближении состава, игнорируя звуковые сигналы.
Как вы собираетесь в данной ситуации вытрясти из железной дороги средства?

Ольга (17.06.19 12:00): гостю:
доказывать умысел потерпевшего - гиблое дело. Но на практике железная дорога даже и не пытается этого делать, а при обращении родственников делает все необходимые выплаты, касаемо погребения. Потому как судиться - выйдет для них дороже. Другое дело, что не все родственники потерпевших это знают.

Ольга (17.06.19 12:03): Гражданский кодекс Украины
Статья 1187. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности
1. Источником повышенной опасности является деятельность, связанная с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, механизмов и оборудования, использованием, хранением химических, радиоактивных, взрыво-и огнеопасных и других веществ, содержанием диких зверей, служебных собак и собак бойцовских пород и т.п., что создает повышенную опасность для лица, которое эту деятельность осуществляет, и других лиц.
2. Ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Ольга (17.06.19 12:05): 5. Лицо, осуществляющее деятельность, которая является источником повышенной опасности, отвечает за причиненный ущерб, если она не докажет, что ущерб был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

гость (17.06.19 12:16): так в чем сложность доказательства умысла действий? человек нарушил правила (развешены на каждой станции), сел на рельсы (сам), осознавал опасность, игнорировал предупреждающие сигналы (показания свидетелей)

Затраты на суд? да ладно... Затраты понесут и родственники, но та сумма, которая для родственников является большой, для железной дороги - капля. Так что тут скорее родственники погибшего будут хотеть решить вопросы без суда, чем это сделает жел. дорога

И причем тут затраты на погребение? сколько заплатят? - 10.000 грн? а после всплывет иск от родственников на 1,000,000 грн на возмещение морального вреда и уже выплаченная на погребение сумма будет рассматриваться как признание вины

В общем, как-то сомнительно, чтобы жел. дорога бросалась деньгами в подобных инцидентах, создавая себе проблемы при рассмотрении будущих исков

Ольга (17.06.19 12:43): гостю:
поинтересуйтесь практикой у юристов ЖД - узнаете много нового для себя.
P.S.: вы хотите доказать умысел погибшего на самоубийство? Поговорите с любым практикующим адвокатом (прокурором, судьей) - и вы откроете для себя много нового)))

гость (17.06.19 15:42): "Поговорите с любым практикующим адвокатом (прокурором, судьей) - и вы откроете для себя много нового)))"

Уже говорю. С вами. Но нового пока немного. А то, что есть (оплата похорон погибшего) вызывает больше вопросов в части ухудшения позиции в суде для ответчика в случае разбрасывания направо и налево деньгами в случае несчастных случаев не по вине ЖД.

Меньше загадочности. Вы пытались блеснуть своими познаниями? - вот он я, благодарный слушатель! Весь во внимании, прочитавший указанную вами статью ГК, готовый внимать и рукоплескать вашему блеску, знаниям и опыту

Ольга (17.06.19 17:14): гостю:
ЖД, как собственник ИПО (источника повышенной опасности) компенсирует моральный вред (куда входят и расходы на похороны), родственникам погибших (кроме самоубийц, намерения на которые НЕСОМНЕННЫ) в результате взаимодействия с ИПО. Наличие вины погибшего может повлиять лишь на размер выплаты.
Я удивлена, что вам это неизвестно. Ведь таковая обязанность есть у собственников (владельцев) ЛЮБЫХ транспортных средств (и не только транспортных, кстати). Но обязанность эта не возникает автоматически. Родственники должны ОБРАТИТЬСЯ к владельцу ИПО (в данном случае это ЖД). Если владелец ИПО отказывает родственникам, то тогда дорога в суд... Но т.к. на ЖД такие случаи бывают постоянно, то ЖД уже знает, что проще оплатить эти расходы в досудебном порядке, чем доводить дело до суда, где на счет ЖД будут отнесены все судебные расходы и издержки.

гость (17.06.19 17:53): "Я удивлена, что вам это неизвестно. Ведь таковая обязанность есть у собственников (владельцев) ЛЮБЫХ транспортных средств"

У меня в детстве был самокат, но вряд ли вы об этом. Так что не удивляйтесь - нет у меня транспортных средств за ненадобностью.

Но вопрос остался: допустим, ЖД выполняет платеж на покрытие похорон. Но что мешает родственникам обратиться в суд по компенсации морального вреда, а совершенный платеж рассматривать как признание вины?

Более того, если мы говорим о профессиональных юристах, то затягивать дело в судах - не самая сложная задача даже без проведения экспертиз (чтобы не нести затраты). И если для ЖД судебные издержки - это копейки, а юристы - вообще штатные. То для родственников это всё сопряжено с затратами. В этой связи не понятно с чего бы это вдруг ЖД пылало желанием решить дело до суда, если именно ЖД выгодно довести дело до суда, взять измором родственников, а потом пойти на мировую. Это более прагматично

гость (17.06.19 17:56): А сразу сдаться - это попахивает непрофессионализмом юристов ЖД и нежеланием отстаивать интересы ЖД, которая является госструктурой. И возможно таких юристов не стоит просто гнать в шею

Ольга (17.06.19 18:54): гостю:
оплата морального вреда никоим образом не рассматривается как признание вины. Моральный вред от ИПО оплачивается ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от вины. Железнодорожники это знают, поэтому не выносят эту тему в суд...
А непрофессионализм - это другое: это когда юрист знает, что дважды два - это четыре, но из принципа будет требовать от родственников доказать это в суде, что в итоге приведет к тому же самому результату (выплате денег родственникам + оплата все судебных расходов и судебных издержек). И зачем это?
Есть темы в юриспруденции, которые являются азбучными истинами.

Ольга (17.06.19 19:01): и еще: измором взять родственников не получится, т.к. ЛЮБОЙ суд в первом же заседании вынесет решение о том, что владелец ИПО должен возместить эти расходы родственникам.
Но и настаивать на том, чтобы "вручить" деньги родственникам железнодорожники не будут, пока законные представители погибшего не обратятся к ним. Бывает, что родственники сразу обращаются в суд, тогда ЖД сразу же признайот иск родственников, чтобы избежать дальнейших судебных издержек.
А вот если родственники будут в суде пытаться ОБВИНИТЬ ЖД в случившемся, тогда другое дело. Юристы ЖД быстро поставят их на место)))

Запомните: моральный вред от ИПО оплачивается ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИНЫ владельца ИПО. Это как дважды два и для адвоката, и для прокурора, и для судьи)))

гость (17.06.19 21:25): Ольга, меня умиляет и одновременно с этим удивляет ваша любовь к использованию утверждения "вне зависимости от вины" применительно к приведенной вами статье ГК, в пятом пункте которой приведено два условия, при которых выплата не осуществляется :) Поэтому лично у меня остались сомнения о том, что всё настолько просто для потерпевшего. Иначе каждый желающий избавиться от авто, бросал бы его перед товарняком (якобы сломалось) и потом требовал компенсации.

В любом случае спасибо. Было познавательно

прохожий (17.06.19 22:52): Так че там с тех.экспертизей и презумпцией невиновности?

Ольга (18.06.19 09:27): гостю:
в данном случае нет ни обстоятельств непреодолимой силы, ни доказанного намерения к самоубийству - это раз.
Авто, брошенное перед поездом - это взаимодействие 2-х ИПО, и компенсация морального ущерба здесь не применима от слова вообще)))
Моральный ущерб - это исключительно о возмещении вреда ЧЕЛОВЕКУ (пассажиру, пешеходу) или его законным представителям (в случае летального исхода)

Ольга (18.06.19 09:41): прохожему:
в случае с ИПО, у собственника (владельца) ИПО возникает обязанность компенсировать моральный ущерб и в случае его вины, и в случае его невиновности в происшедшем.
А относительно экспертизы еще проще: замерили расстояние, с которого объект может быть обнаружен машинистом, рассчитали тормозной путь состава и вынесли заключение о том, что у машиниста не было технической возможности остановить состав. Там еще важно подавал ли машинист сигналы или не подавал. Если технической возможности не было, и машинист подавал сигналы, то транспортная прокуратура пишет определение об отказе в возбуждении УГОЛОВНОГО дела.
Но ГРАЖДАНСКОЕ дело в отношении ЖД об обязанности компенсации морального ущерба (в данном случае расходов на похороны) никуда от этого не денется)))

гость (18.06.19 12:48): "Авто, брошенное перед поездом - это взаимодействие 2-х ИПО, и компенсация морального ущерба здесь не применима от слова вообще)))"

зачем искать то, чего нет? статья покрывает "ущерб". разбитое авто локомотивом - это и есть ущерб. И какое имеет отношение "взаимодействие 2-х ИПО" к возмещению ущерба? авто будет разбито к щепки, на локомотиве - показапана краска. Водитель заплатит за восстановление краски, ЖД - за разбитое авто. Это если по вашей логике с компенсацией от "вне зависимости от вины"

Ольга (18.06.19 13:43): гостю:
трудно говорить с человеком, не знающим основ юриспруденции(((

Мы ведь ведем речь исключительно ЛИШЬ о возмещении МОРАЛЬНОГО вреда от ИПО!!!
Давайте оставим уже, для простоты объяснения, вред как таковой за скобками и обратимся к ст. 23 ГК, точнее, к ее 4-ой части:

4. Моральный вред возмещается независимо от имущественного ущерба, подлежащего возмещению, и не связан с размером этого возмещения.

Я ведь веду здесь речь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о возмещении расходов НА ПОХОРОНЫ, т.к. весь иной ущерб (материальный) должен возмещаться ВИНОВНОЙ стороной. Моральный же вред, причиненный ИПО, возмещается только владельцем (собственником) ИПО, причем в этом случае его виновность или невиновность в случившемся не рассматривается вообще!

Ольга (18.06.19 13:45): и еще: в приведенном вами примере не будет ЖД платить за разбитый автомобиль, если в том, что этот автомобиль оказался на путях, виновен его водитель.

Ольга (18.06.19 14:02): и если в этом авто погибнет водитель, то ЖД не будет также оплачивать моральный вред (похороны), т.к. собственники ИПО между собой разбираются на ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ. А вот если в этом авто пострадает (погибнет) ПАССАЖИР, то будет!

прохожий (18.06.19 20:22): Ольга, наш диалог прервал модератор (Уважаемый модератор, прошу разрешение на один вопрос). Вы доказываете, что доказательства вины не требуется. Вот ситуация: Некто бросился под колеса автомобиля, Следствие по данным тех.экспертизы, видеорегистратора и показаниям свидетелей сделало вывод, что водитель этого автомобиля невиновен. Так что, водитель обязан по любому компенсировать моральный вред этому потерпевшему?

Ольга (18.06.19 21:20): прохожему:
в вашем случае применяем положение части 5 статьи 1187 ГК:

5. Лицо, осуществляющее деятельность, которая является источником повышенной опасности, отвечает за причиненный ущерб, если она не докажет, что ущерб был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

то есть, при наличии возможности ДОКАЗАТЬ УМЫСЕЛ потерпевшего на САМОУБИЙСТВО, водитель не будет возмещать моральный ущерб.

Ольга (18.06.19 21:27): только тут вот какое дело: доказать умысел на самоубийство не так-то просто)))

прохожий (18.06.19 21:57): Понял. Ключевое понятие "покушение на самоубийство" доказывается сложно при наличии ИПО. Спасибо за ответ

Ольга (19.06.19 10:22): прохожему:
не часто самоубийцы ведут себя "классически": оставляют записки, например.
Хотя, при желании, а, главное, при наличии немалых денежных средств, можно понести немалые расходы на детективов, адвокатов и т.п. и ДОКАЗАТЬ факт именно самоубийства, но тут как повезет))) Учтите также, что бремя доказывания в гражданских делах (а моральный ущерб - это гражданское дело) лежит полностью на сторонах, так что никакие следователи и дознаватели заниматься этим не обязаны.
А теперь подумайте: будет ли ЖД нести затраты в десятки, а то и сотни тысяч гривен, чтобы сыграть в рулетку: "а вдруг пешеход был самоубийцей", или же, вместо всей этой кутерьмы, сунет в зубы родственникам 7-8-10 тыс. гривен и на этом поставит точку.

прохожий (19.06.19 17:02): Благодарю Ольгу за очень полезные консультации, и модератора - за понимание

я знаю (21.06.19 16:27): "Благодарю ..., и модератора - за понимание"
Та модеру самому интересно было чем это срачь закончится )))

работник ж/д (20.06.19 11:05): Тот случай, когда человек с претензией на знание ГК, с самого начала ошибся в оценке ситуации, а потом упорно эту ошибку не захотел признавать. П.5 ст.1187 четко дает ответ - компенсация не выплачивается В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ну нет такого в этой статье. Зачем выдумывать? Зато написано в каких случаях она не выплачивается, а их два, и если в одном случае действительно сложно что-то доказать, то второй случай, особенно касательно ж/д, работает на 99,9%, и никакая экспертиза этого не опровергнет. В регламенте действий локомотивной бригады четко расписано, что при обнаружении на пути следования человека или авто машинист должен подать сигнал и только убедившись, что человек или авто на него не реагирует, применить экстренное торможение. Уж поверьте моему опыту, даже применение экстренного торможения сразу без предварительного сигнала никого не спасет, а это и есть обстоятельства непреодолимой силы и доказывается это элементарно. В таком случае компенсацию никто выплачивать не будет Відповісти | З цитатою

работник ж/д (20.06.19 11:20): Справедливости ради скажу, что в ситуациях с обычными ДТП, доказать обстоятельства непреодолимой силы действительно намного сложнее. Поэтому, уважаемые автолюбители, обязательно обзаведитесь видеорегистраторами, в некоторых случаях они вам не только помогут избежать несправедливой выплаты компенсации, но и самим на нее претендовать. Привет доморощенным юристам)))

Кризис (16.06.19 11:32): Человек живёт столько, сколько хотят его родственники ... Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

Gorod.dp.ua не несе відповідальності за зміст опублікованих на сайті рецензій користувачів, тому що вони виражають думку користувачів і не є редакційним матеріалом.

Gorod`ской дозор | Обговорити тему на форумах | Розмістити оглошення

Інші новини:



	Gorod`ській дозор

	Фоторепортажі та галереї

	Відео

	Інтерв`ю

	Блоги

	Новини компаній


	Повідомити новину!


	Погода

	Архів новин