Кто виноват в наезде на пешехода, если пешеход переходил дорогу на красный свет?
На такой вопрос большинство ответят – пешеход. Но давайте посмотрим судебную практику. На днях Индустриальный районный суд в Днепре вынес приговор в одном из таких дел. Причем это уже третий приговор суда первой инстанции по этому делу, первые два были отменены апелляционной инстанцией.
Это ДТП случилось еще в 2013 году. Вот что писали об этом происшествии СМИ. 17 июня, в 21.40 часов по пр. Правды со стороны Центрального моста ехал автомобиль «ВАЗ-2107», который сбил человека. Личность потерпевшего устанавливают.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу причинены телесные повреждения: тяжелая политравма, ушиб головного мозга, перелом ребер слева, открытый перелом левого плеча, левого бедра, обеих голеней, травматический шок.
А вот как выглядит описание этого ДТП в судебных материалах. ДТП случилось в 21:47 в районе первого, самого опасного пешеходного перехода на Слобожанском проспекте (ранее пр. Имени газеты «Правды»). Водитель ехал со стороны Центра и двигался в сторону улицы Столетова. В районе пешеходного перехода мужчина с большим баллоном воды на плече неожиданно начал переходить дорогу, когда водителю горел уверенный зеленый. Водитель сбросил скорость и попытался избежать столкновения, но это ему не удалось. В результате пешеход получил тяжкие телесные повреждения, которые привели к инвалидности.
Первый приговор Индустриальный районный суд вынес 2 марта 2015 года. Водителя Виктора Проворова признали виновным в нарушении ПДД, повлекшем за собой тяжелые травмы пешехода. Его приговорили к трем годам лишения свободы и на два года лишили водительских прав. По амнистии освободили и от основного и от дополнительного наказания, но водитель должен был компенсировать потерпевшему моральный и материальный ущерб в сумме 200 000 грн и 78 875 грн соответственно. Сам водитель в суде свою вину не признал. Ведь он ехал на зеленый свет, а пешеход неожиданно начал переходить дорогу на красный. Водитель пытался избежать столкновения, но возможности сделать это у него не было. В апелляционной жалобе его защитники настаивали на том, что сам пешеход грубо нарушил правила дорожного движения, что и стало причиной ДТП. 13 мая 2015 года Апелляционный суд Днепропетровской области отменил обвинительный приговор суда и постановил направить дело на новое рассмотрение в Индустриальный суд.
7 декабря 2015 года судья Индустриального суда Юрий Шофаренко признал водителя ВАЗа невиновным в ДТП и отменил все материальные претензии потерпевшего. Судья учел, что водитель ехал, не превышая скорости, не более 60 км\ч, тормозить начал, когда заметил пешехода, а знак «Ограничение скорости до 40 км» был поставлен с нарушением требований ПДД, ведь никаких дорожных работ та этом участке движения не проводилось.
Но с этим приговором не согласился прокурор, защитник и потерпевший. Они подали апелляционные жалобы и апелляционный суд отменил и этот приговор суда, потому что судья не изучил все обстоятельства дела, не дал оценку некоторым фактам, другие вообще проигнорировал.
16 мая 2019 года судья Индустриального суда Виктория Игнатенко вновь признала водителя ВАЗа виновным в ДТП. Судья решила – к ДТП привело именно невыполнение водителем требований знака «Ограничение скорости до 40 км\ч». Эксперты подтвердили, что в момент столкновения он ехал не со скоростью 40 км\час, как того требовал знак, а со скоростью 43,7-44,3 км/год. И при любых раскладах он имел техническую возможность избежать наезда, если бы двигался прямолинейно, а не начал объезжать пешехода. К тому же ДТП случилось не на переходе, а за его границами.
Суд критично отнесся к заявлениям адвокатов обвиняемого, что в это время на проспекте Правды не велись дорожные работы. Ведь там в период 2013 года строился надземный пешеходный переход. Судья Виктория Игнатенко признала водителя виновным в ДТП и вынесла приговор – 3 года лишения свободы и на 3 года лишила его водительских прав. Водителя освободили по закону об амнистии. А вот 200 000 грн морального вреда и 78 875,83 грн материального платить придется. Впрочем, приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции. Виктор Проворов свою вину так и не признал.
А надземный переход в этом опаснейшем месте, слава Богу, достроили.
Автор: Екатерина Иванченко
Gorod`ской дозор | |
Фоторепортажи и галереи | |
Видео | |
Интервью | |
Блоги | |
Новости компаний | |
Сообщить новость! | |
Погода | |
Архив новостей |
ну так здесь зеркальная ситуация же: пешехода могли ослепить? - могли. он мог потерять ориентацию (тем более, что ношей был закрыт обзор)? - мог.
Или подобные доводы действуют только в отношении всегдаправых водителей? Ответить | С цитатой
Уважайте друг-друга и будет вам счастье.
Лани виноваты. Что уж тут говорить. Ответить | С цитатой