2019-02-27

На Донецком шоссе, возле «Каравана», фура переехала женщину

27 февраля, около 12:30, на Донецком шоссе, возле рынка «Видный», фура переехала женщину. Пострадавшую госпитализировали.

Женщина переходила дорогу на «зебре» по Донецкому шоссе. В это время грузовик двигался в сторону ТРЦ «Караван». Водитель не заметил пешехода и переехал женщину. Очевидцы вызвали скорую. Женщину достали из-под колес фуры и госпитализировали в городскую больницу №16. Предварительно, у пострадавшей черепно-мозговая травма и множественные переломы.

Место происшествия огородили конусами. Образовалась пробка в строну «Каравана». Детали происшествия выясняются.

Автор: Маргарита Турчак. Фото: Денис Чубченко

Информатор

##: ДТП, наезд на пешехода

Gorod.dp.ua на Facebook.

64 Оставить комментарий

Отсортировать по дате

1 2

Сэмэн (05.03.19 20:31): Господи,как надоело читать ЭТО ЖЕ ЗЕБРА,и выходя на неё пешеход может даже с натянутым ведром на голове...Зебра это всего навсего полосочки на автомобильной дороге.И прежде всего нужно смотреть на отсутствие препятствий а не на полосочки.Водитель-это обычный человек,ему может стать плохо,может ослепить солнце,да что угодно,может просто отвлечься...И не надо сдесь орать-Как это отвлечься,это же ВОДИТЕЛЬ! Да,именно,зазеваться,так как это делают отмороженные пешеходы.Только его зевок это 10 и более метров пути.И каждый водитель меня поймет.Всего не углядишь,иногда «ловишь гаву». Поэтому когда я,как водитель,перехожу дорогу,я ориентируюсь на отсутствие опасности,а потом на все остальное.Я не оправдываю водителя грузовика,ибо ситуации не знаю,но часто попадал в ситуацию,когда едешь по городу И из неоткуда выпрыгивают под колеса камикадзе.Либо стоят вдалеке от зебры,пока автомобиль будет от неё в 5-ти метрах и как параличи начинают нестись,мол это же ЗЕБРА. Ответить | С цитатой

dipsiti (05.03.19 16:14): Вся наша беда и таких вот случаев, даже не в том что нарушают ПДД, а в том, что люди элементарно Не включают свои МОЗГИ!!! Ответить | С цитатой

BAAD (01.03.19 15:30): Там НЕ ДОЛЖНО быть перехода! Раньше есть подземный, дальше светофор! Достали рисовать их у каждого столба. Ответить | С цитатой

Руд (28.02.19 12:27): Очень опасный пешеходный переход!!!, который местные власти нарисовали пару лет назад. Пешеходы боятся шагнуть на него пока все транспортные средства не промчатся, в то время как водители, знающие об этом переходе тоже в недоумении видя пешеходов (либо остановиться и пропустить неуверенного пешехода, но боятся что с содедней полосы кто-то да и пролетит, либо не спеша и очень внимательно проехать не уступая движения). Имеем трехполосное движение с постоянным потоком фур... В данном случае аварийную ситуацию создает сам пешеходный переход! Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1

гость (28.02.19 13:02): так пострадавшую переход сбил или водитель? кстати, по вашему мнению, что делать с переходами? - отменить вообще? а светофоры? и знаки дорожные? А то одни смотрят на них, другие - нет, вот и аварии случаются. Из-за знаков - не иначе.

и вообще можно сильно всё упростить: у кого машина крепче, тот и прав. А чё? воз повезло тем, кто Гриценко купил себе БРДМ/БТР... едь куда хочешь - везде прав Ответить | С цитатой

гость (28.02.19 13:02): ... повезло тем, кто при Гриценко...

житель (28.02.19 17:53): Я извиняюся, но что такое БРДМ\БТР, это новый вид военного транспорта? Боевую разведовательно-десантную машину скрестили с бронетранспортером?

гость (28.02.19 20:33): " Я извиняюся, но что такое БРДМ/БТР, это новый вид военного транспорта"

Не, это старые два вида транспорта - БРДМ и БТР. Кто учился в школе, в курсе, что несколько вариантов перечисляют через слэш. К слову, если тест какой-то проходить будете (ну, сдача документов в школу или типа того), когда под вопросом написано Да/Нет - это не один ответ, а выбор из двух

Хорошая попытка подколоть, но вышло как-то не так, как ожидалось, да? ;) Ну, хочется верить, что пытались подколоть. Ибо если на полном серьезе, то это ж... это печаль

житель (28.02.19 08:37): Извечный спор водитель-пешеход, виноваты оба в равных долях! Одна думала, что переход это бетонная стена, а второй ворон ловил, вот и беда случилась, скорейшего выздоровления потерпевшей, водителю крепких нервов и внимательности. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2

гость (28.02.19 12:58): никакой беды не "случилось" (обезличенно) - не нужно размазывать и нивелировать ответственность.

Есть конкретное лицо, которое беду совершил наезд, нарушив целую пачку правил, - водитель.

И есть лицо пострадавшее - пешеход, который правил не нарушал и пусть даже и "думал" (вы это вменяете в вину?), но "думал" всё так же по правилам: ПДД 1.4 "Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют данные Правила"

А так да: водитель, нарушив кучу пунктов ПДД, и пешеход, их соблюдавший - виноваты "в равных долях". Убийца и пострадавши, вор и обворованный, нападающий и жертва, мошенник и обмануты - да, они все винованы "в равных долях". Ответить | С цитатой

житель (28.02.19 17:48): Я устал отвечать подобным умникам, мы здесь не органами меряемся, а всего навсего можем высказать свое, сугубо личное мнение, а на счет правил ПДД пускай этим занимаются органы, вот и все! Просто как водителю немного обидно, что штрафы и степень ответственности водителя и пешехода в корне разные, пешеходу создавшему аварийную ситуацию, независимо от количества помятых авто и пострадавших лиц, 255 грн. как считаешь норм? И этого оленя еще попробуй поймай или задержи у него-то на *** номеров нет!

гость (28.02.19 20:53): "Просто как водителю немного обидно, что штрафы и степень ответственности водителя и пешехода в корне разные, пешеходу создавшему аварийную ситуацию, независимо от количества помятых авто и пострадавших лиц, 255 грн. как считаешь норм?"

Вот ключевая фраза в этом всем - "как водителю". И вот вас, как водителя, хотелось бы спросить: вот перехало авто пешехода, пешеход остается калекой. Хотите равного? Это как? перехать водителя и его сделать калекой? А в случае смертельного исхода - казнить водителя? Это же будет честно, верно? - какой вред, такое и наказание.

Водитель за убийство пешехода получает всего-лишь срок. Он выйдет, пусть и через 10 лет, но выйдет. И эти 10 лет он будет жить, а пешеход - нет. За ДТП с тяжкими последствиями водитель отсидит 2-3 года, а пешеход на всю оставшуюся жизнь будет калекой. Здесь не кажется, что наказание слишком уж слабое и непропорциональное причиненному вреду?

гость (28.02.19 21:02): хотелось бы получить ответ на предыдущие вопросы от вам, как водителя.

И мне, как и вам, но как пешеходу, тоже поднадоело цитировать ПДД водителям, которые эти ПДД должны знать лучше (по логике вещей).

ПДД 12.3
В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

Не может быть никаких пострадавших лиц по вине пешехода. Максимум - кто-то въедет в зад при экстренном торможении. И будет от силы у водителя синяк (при соблюдении скоростного режима, дистанции и при внимательном слежении за дорогой). А если начал крутить руль и влетел в столб... это не пешеход туда вытолкнул авто, а неумение ездить и несоблюдение ПДД (тот же пункт 12.3).

гость (28.02.19 21:06): а что до помятых авто - никакой проблемы возместить это из кармана пешехода не было, нет и это возмещается без проблем. Ключевой вопрос в поиске пешехода, если он покинул место ДТП (и для него это также нарушение, как и для водителя).

Но пешеход - не водитель и маршрут пешеходов куда менее изменчив, чем маршрут водителя и потому найти - куда меньшая проблема, чем, например, водителя "бляхи", да и просто другого авто, которое скрылось, при ДТП без свидетелей.

Регистратор рулит и в случае с пешеходами и в случае с авто.

житель (01.03.19 08:44): Ну все, продаю машину и учусь летать, так как по вашему мнению, мне это будет сделать легче, чем по быстрому мутировать в восьмиглазего и многорукого водителя!

гость (01.03.19 14:29): "Ну все, продаю машину и учусь летать, так как по вашему мнению, мне это будет сделать легче, чем по быстрому мутировать в восьмиглазего и многорукого водителя!"

не, давайте мне не приписывать лишнего :) я не предлагал ничего подобного.

Вы затронули вопрос о непропорциональном наказании для водителей пешеходов и что пешеход находится в более выгодном положении. И мне действительно хочется знать ваше мнение: как же стоит наказывать водителя, который сбил насмерть или покалечил пешехода?

dipsiti (05.03.19 16:12): Вот вы тут кучу всего понаписовали а факт остался фактом нарушения ПДД причем всеми
И пешеходом и водителем
Открываем правила и читаем Пешеход обязан удостовериться что водитель его видет и имеет возможность остановиться (Вообще убедиться что переходить ему безопасно)
ТОЕСТь элементарно включить свой МОЗГ

Ну и водитель соответственно

П.С. Я пешеход хотя и ездить умею и знаю ПДД Ответить | С цитатой

ой... (06.03.19 10:22): "П.С. Я пешеход хотя и ездить умею и знаю ПДД"
а можно пункт ПДД, где описано, что пешеход обязан удостовериться, что водитель имеет возможность остановиться?

или выучите правила или сдайте права, пока никого не покалечили

dipsiti (06.03.19 12:02): Пешеходам запрещается:

а) выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
б) внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
в) допускать самостоятельный, без присмотра взрослых, выход детей дошкольного возраста на проезжую часть;
г) переходить проезжую часть вне пешеходного перехода, если имеется разделительная полоса или дорога имеет четыре и более полос для движения в обоих направлениях, а также в местах, где установлены ограждения;
ґ) задерживаться и останавливаться на проезжей части, если это не связано с обеспечением безопасности дорожного движения;
д) двигаться по автомагистрали или дороге для автомобилей, за исключением пешеходных дорожек, мест стоянки и отдыха.

dipsiti (06.03.19 12:04): Специально для ой... открыт 4.14 пункт

И повторюсь не обязательно знать прямо все ... А иметь МОЗГ и включать его

очевидец (27.02.19 20:42): Женщину конечно жалко. Дай бог ей скорейшего выздоровления. Но она сама виновата, даже переходя дорогу по зебре нужно убедиться в безопастности перехода. А она просто выскочила как ошалевшая на дорогу и начала бежать, ещё и капюшон на голове натянут, такое впечатление, что на дорогу вообще не посмотрела. Водитель фуры просто не успел затормозить. Его так трусило от шока, самому медицинская помощь нужна. Мой брат помогал водителю приподнять кабину фуры домкратом чтобы освободить потерпевшую. Так что не надо обвинять человека, если не знаете как всё произошло. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2

гость (27.02.19 22:00): Вот вы рассказали и ну ничего не изменилось в представлении сути ДТП: водитель фуры, видя, что в соседнем ряду остановилось авто, не выполнил требований ПДД, не снизил скорость, не остановился, не убедился в том, что он не создает опасности для пешехода и совершил наезд на потерпевшую, которая, по излюбленной мантре водителей не знающих ПДД, разумеется, "сама виновата"

А то, что трусило - это нормальная реакция организма на шок и на проявление жалости ну совсем не тянет. Просто быстро пришло осознание, что ПДД они написаны кровью и сроками, который теперь выпал на долю этого водителя

Теперь у водителя будет время перечитать ПДД, осознать ошибку, отсидеть чуток и пропускать пешеходов на переходах. И вот то "чуток" отсидеть - не из жалости к водителю (с чего бы?), а потому как срок будет зависеть от тяжести вреда, нанесенного пешеходу. И хочется верить, что женщина поправится быстро и без особых последствий в долгосрочной перспективе Ответить | С цитатой

123 (28.02.19 03:12): Прямо, как ошалевшая?! Конечно, водителя будет трусить - страшная ситуация. Надеюсь, видео найдется, а то водителя в центре тоже обвиняли все изначально, а потом - оп и переобулись. Пострадавшей выздоровления! Ответить | С цитатой

ИЗ ПДД (27.02.19 19:27): Пешеходам запрещается:
а) выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
Это для однохромосомных особей которые тут доказывают что водитель что-то им обязан!!!и если уже одно Авто в крайнем ряду то дальше вот:
Перед выходом на проезжую часть из-за стоящих транспортных средств и любых объектов, ограничивающих обзорность, пешеходы должны убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1

Житель (27.02.19 18:31): Женщина права,права но теперь калека...а водителю года три условно дадут!так может пешеходам стоить помнить что железо прочнее костей,и если на шоссе с 4-х полос в одном кто-то первый остановился это не повод быть беспечным и нестись с закрытыми глазами через всю дорогу,а все таки смотреть в сторону потока и убедиться что и в остальных рядах остановились?!! Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1

гость (27.02.19 19:00): С подобным подходом можно оправдать и человека, который бросил кому-то в голову кирпичом. Типа "почему пострадавший без каски был", "почему не смотрел по сторонам", "почему перемещался слишком медленно, а не короткими перебежками" и т.п.

Глупость, не находите? Ответить | С цитатой

Житель (27.02.19 19:13): Нет!!если человек находился на стройке то тогда да,почему был без каски...и т.д
Она переходила ШОССЕ!!!а не по алее шла!!ее безопасность была в первую очередь в ее интересах

гость (27.02.19 20:08): "Она переходила ШОССЕ!!!а не по алее шла!!"
Вот именно, что она ПЕРЕХОДИЛА шоссе, а не двигалась по шоссе. Переходила его в положенном месте. И хоть безопасность явно в интересах пешехода, - попытка объяснить ситуацию "ей больше нужно - она пусть и уворачивается" - это неверно по сути.

С тем же успехом, можно говорить, что действия неадеквата, бросившего кирпичом - это не проблема, а "безопасность была в первую очередь в интересах пострадавшего"

По-сути же всё значительно проще: все живут и расчитывают на соблюдение другими лицами законов, правил и т.п. Если кто-то не в состоянии жить по правилам и законам - будь то водитель фуры, неадекват с кирпичом или желающий обмазать двери соседа фекалиями, - это не значит, что все должны ползком передвигаться в касках и жить без дверей, это значит, что неспособных жить в обществе нужно от общества изолировать.

А (27.02.19 18:22): ведь фура должна была следовать за фурой. Какого... шёл на опережение в зоне пешеходного перехода? Не тормозил и не остановился ? Ответить | С цитатой

?? (27.02.19 17:45): Помнится ранние здесь что-то о "зеленой волне" писали на Донецком шоссе...
Кто-там тендер выиграл?
Или просто распилили без "Волн"? Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1

1 2

Gorod.dp.ua не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте пользовательских рецензий, так как они выражают мнение пользователей и не являются редакционным материалом.

Gorod`ской дозор | Обсудите тему на форумах | Разместить объявление

Другие новости раздела:



	Gorod`ской дозор

	Фоторепортажи и галереи

	Видео

	Интервью

	Блоги

	Новости компаний


	Сообщить новость!


	Погода

	Архив новостей