Депозитный беспредел

Отказы коммерческих банков выдавать депозиты, бывшие редким явлением в конце прошлого года, к концу января стали реальной проблемой. По разным оценкам, в январе перебои с выплатами средств со вкладов, срок которых истек, возникали у 15–20 украинских банков. Объясняя причины отказов, финансисты, как правило, ссылались на отсутствие денег из-за роста невозвратов по кредитам либо выплат по внешним обязательствам. Однако юристы уверяют, что выудить депозиты из банков вполне реально, но рецепт успеха один — судиться.

Невозвращенцев прибыло

Доказательством стремительного увеличения случаев невозвратов депозитов, по которым истек срок, стало вмешательство Президента на прошлой неделе. «Хочу подчеркнуть недопустимость таких действий банковских учреждений в условиях сложной финансовой ситуации», — говорилось в письме Виктора Ющенко председателю Нацбанка, в котором он потребовал от Владимира Стельмаха принять меры и наказать недобросовестные банки. В НБУ не отрицают проблему. «Если в октябре–ноябре клиенты жаловались в основном на запрет на досрочное снятие вкладов, то сегодня — на отказ банков возвращать депозиты после окончания срока. Наибольшее количество жалоб поступает от вкладчиков крупнейших банков», — рассказал в интервью «ДС» директор департамента платежных систем Нацбанка Виктор Кравец.

Как стало известно «ДС», к началу февраля в невозвратах депозитов были замечены Укрпромбанк, Проминвестбанк, «Надра», Родовид Банк, Банк регионального развития, а также «Киев», «БИГ Энергия», «Финансовая инициатива» и некоторые другие. Проштрафившиеся финучреждения сегодня условно делят на две группы: одни просто наотрез отказываются выдавать средства, другие прибегают к полумерам. «Кто-то возвращает деньги частями, кто-то предлагает безналом перечислить на счет в другом банке, а некоторые — забрать валютные вклады в гривне по рыночному курсу», — рассказал «ДС» директор департамента организации продаж продуктов розничного бизнеса банка «Финансы и Кредит» Игорь Шевченко.

Отказываясь выдавать вкладчикам сбережения, финансисты, как правило, прибегают к двум оправданиям. «Банки столкнулись с сокращением поступлений: с одной стороны, у них возникают проблемы с погашением кредитов, а с другой — им приходится рассчитываться по внешним займам и с вкладчиками, отказывающимися продлевать депозиты», — рассказал «ДС» аналитик группы DCH Иван Угляница. «У финучреждений возникают просто колоссальные разрывы ликвидности», — дополнил его председатель правления Терра Банка Сергей Щербина.

Банки замордуют судами

Впрочем, специалисты уверяют, что даже из банка, находящегося в плачевном состоянии, можно вытрясти свои средства. «Нужно полностью формализовать свои отношения с финучреждением: каждое обращение к нему должно быть письменным и зарегистрированным, при этом необходимо требовать также письменных ответов. Вооружившись этими документами, нужно обращаться к юристам, составлять исковое заявление и судиться», — отметил в интервью «ДС» первый заместитель председателя правления Партнер-банка Андрей Онистрат.

Успех и продолжительность судебных разбирательств в первую очередь зависит от типа депозитного договора, подписанного вкладчиком. Всего их два: в одном случае решение спорных вопросов происходит в районных судах, в другом — в третейском, созданном при Ассоциации украинских банков. Третейские суды, по словам экспертов, наименее удобны для рядовых вкладчиков. «Есть сомнения, что суд, созданный при АУБ, будет полностью независимым при рассмотрении спора между банком и его клиентом. Мы не говорим о нарушениях, но вкладчику стоит готовиться к затягиванию процесса», — подчеркнул в беседе с «ДС» управляющий партнер адвокатской компании «Соколовский и партнеры» Владислав Соколовский.

«Если АУБ — созданная банками организация — примет необъективное решение, то его нельзя будет оспорить. Специфика третейских судов заключается в том, что их решения, согласно действующему законодательству, не могут быть оспорены в апелляционном суде», — дополнил его партнер консалтинговой компании «Диалог-Классик» Артем Новиков. Еще одно неудобство: выиграв процесс в третейском суде, потерпевшему необходимо обратиться в обычный районный суд за исполнительным листом — его можно дожидаться около месяца. «В итоге всего на рассмотрение дела и получения всех необходимых бумаг может уйти как минимум четыре-пять месяцев», — пояснил «ДС» г-н Соколовский.

Еще дольше может длиться разбирательство в районном суде, поскольку банк наверняка задействует весь арсенал мер для затягивания тяжбы: начиная с неявок на процесс и задержек в предоставлении документов и заканчивая апелляциями после проигрыша дела. По разным оценкам, в этом случае разбирательство может длиться как минимум шесть-семь месяцев. Хотя нередко юристы находят выходы и из таких ситуаций. «Мы применили достаточно простую схему. Клиент оформил задним числом договор займа под залог банковского депозита с одним из родственников. После чего последний подал в суд на нашего вкладчика за невозврат кредита, и суд принял решение о взыскании этого залога — банковского депозита. После получения исполнительного листа на списание необходимой суммы клиент вернул себе деньги. Банк не привлекался к суду в качестве ответчика, и на весь процесс ушло около полутора месяцев», — рассказал «ДС» юрист одной из киевских юрфирм.

Эксперты уверяют, что суды далеко не всегда входят в бедственное положение банков, и нередко тяжбы не просто позволяют вкладчикам вернуть свое, но и заработать, включив в исковое заявление требование по возмещению упущенной выгоды. «Самый простой способ ее расчета — это сумма процентов, которую вкладчик мог бы получить, разместив вклад в другом банке на тот период времени, в течение которого ему не возвращали депозит. Эту сумму можно взыскать», — рассказала «ДС» юрист юридической компании «Арцингер и Партнеры» Наталья Хильчишина.

Вкладчикам заплатит НБУ

В ближайшие месяцы специалисты прогнозируют стремительный рост количества тяжб с банками. Однако предполагается, что все-таки решающее слово в противостоянии между банками и вкладчиками скажет Нацбанк. «Единственная действенная мера НБУ в отношении банков, не возвращающих депозиты, — это рефинансирование. Регулятор может его сначала предоставить, а затем проконтролировать целевое использование средств», — пояснил «ДС» ситуацию Виктор Кравец.

Правда, убеждать в целесообразности предоставления такого финансирования теперь придется не только НБУ, но и Кабмин, с которым уже с начала февраля необходимо согласовывать его предоставление более чем на 14 дней. Соответствующее постановление КМУ и Нацбанка было принято две недели назад. «Полагаю, что новые правила предоставления среднесрочного рефинансирования будут обкатываться в самые ближайшие недели. Можно не сомневаться, что по мере роста невозвратов по кредитам и увеличения очередей вкладчиков в банках те станут активнее прежнего оформлять заявки на кредиты НБУ. На сегодняшний день это единственный источник средств для финансовой системы», — резюмировал для «ДС» зампред правления одного из киевских банков.