Для того чтобы завладеть чужим имуществом, формируется право собственности на двойник уже существующей недвижимости, но с добавлением буквы в адресе. По документам – это недвижимость по несуществующему в городе адресу. Но захватывается под это дело помещения в реальном здании. Как такое может быть?
Днепрянин Евгений Белецкий – один из первых потерпевших. Более 20 лет он и его бывшая супруга владеют квартирой и несколькими нежилыми помещениями в Днепре по адресу ул. Шмидта,4. В этих помещениях находится офис благотворительного фонда, который возглавляет Белецкий, часть помещений собственник недвижимости сдает в аренду.
30 января Евгений Белецкий вместе с нынешней супругой был на отдыхе за границей. Ближе к обеду он получил сообщение, что в здание по адресу Шмидта,4 ворвались неизвестные вооруженные люди, которые представились членами организации «Гайдамаки». Они взломали замки и захватили помещения и квартиры здания, в том числе квартиру, чьи собственники проживают за границей. При этом они показывали арендаторам и охране здания документы на право собственность на недвижимость, которая находится по адресу ул. Шмидта, 4Н, оформленную на Кононова Дмитрия Григорьевича. Но такого адреса в Днепре не существует. Об этом свидетельствует справка, которую позднее выдали Евгению Белецкому в горсовете Днепра. Ни одному объекту на территории города такой адрес не присваивался – гласит ответ Департамента по работе с активами. Но по горячим следам никто захватчиков из здания не выдворил, хотя на место происшествия вызывали полицейских и следственную группу. Бывшая супруга пыталась обратиться в областную прокуратуру. Вот что пишет по этому поводу Евгений в своем обращении в правоохранительные органы: «… моя бывшая супруга несколько раз вызывала полицию, подавала заявления в Чечеловский отдел полиции и областную прокуратуру. К сожалению, ее обращения не были зарегистрированы на протяжении 5 суток».
Житель Запорожья Николай Николаевич Куцый подал иск к Дарье Мартыненко, Лидии Слободянюк и Леониду Кронбергу о взыскании долга и признании права собственности.
Якобы в сентябре 2016 года между Куцым и этими гражданами был заключен договор на совместную деятельность. Они договорились совместными усилиями участвовать в реконструкции объектов недвижимости и малых архитектурных форм. Куцый дал им по 5 тысяч гривень на закупку стройматериалов. И вот теперь они и деньги не возвращают и право собственности Николая Куцего на совместно реконструированные объекты не признают.13 октября 2017 года судья Шабанов постановил – взыскать с этих товарищей по пять тысяч гривен и признать за Куцым Николаем Николаевичем право собственности на такие объекты
1.Павильон по адресу пр. Свободы 203 М
2.Павильон по адресу ул. Новокодацкая,3К и 3Л
3.Павильон по адресу пл. Новокодацкая, 1Е
4.Павильон по адресу ул. Набережная заводская,97Н и 97П
5.Учреждение общественного питания по адресу ул. Набережная Заводская,98К,
6.Нежилое помещение по ул. Святослава Хороброго, 13Н,
7.Павильон пр. Гагарина, 169Л.
8.Нежилые помещения по ул. Шмидта 4Н
9.Нежилые помещения ул Челюскина,6К
10.Павильон по ул. Коробова 2 К
11.Нежилые помещения по ул Широкой 227К и 227Д.
В этот же день все тот же судья Андрей Шабанов признает за Куцым права собственности на автостоянку по адресу Днепр, пер.Самаркандский, 2Б.
Уважаемые днепряне, собственники недвижимости! Видите литеры возле номеров своих зданий? Не хотелось бы накаркать, но, судя по всему, надо ждать непрошенных гостей.
Но мы возвращаемся к судьбе недвижимости по адресу ул. Шмидта,4.
Ну а дальше произошло то, о чем мы писали выше.
Первый раз — в мае 2016, когда в Харькове громили Центр по спасению бездомных животных. Второй раз — когда в апреле 2017 года захватывали Березинский рынок в Днепре. Об этом написал Информатор.
Это дело было, судя по всему, лебединой песней судьи Шабанова. Потому что уже 18 октября 2017 года Высшая рада правосудия приняла решение рекомендовать его к увольнению.
Решение совета не имеет никакого отношения к этому делу. На судью Шабанова еще раньше сильно жаловался депутат Днепропетровского областного совета Александр Широких.
Что поразило Забебу в этой истории? Легкость и изящество (вот чувствуется рука мастера), с которой эта схема отжима недвижимости была реализована в государстве, которое на всех европейских перекрестках кричит о том, что оно правовое. А между тем, перед такими как Евгений Белецкий открывается один путь – доказать в суде, что не может существовать права собственности на имущество, которого не существует в природе. Ну то есть, что ты не верблюд.
Автор: Марина Деобальд
Gorod`ской дозор | |
Фоторепортажи и галереи | |
Видео | |
Интервью | |
Блоги | |
Новости компаний | |
Сообщить новость! | |
Погода | |
Архив новостей |
"К"-12я буква в литерации, Л-13я, М-14я, Н-15я, П-17я.. "Д" - как говорится "из ряда вон", всего лишь 5я. Ответить | С цитатой
Необходимо подать встречный иск в суд о признании этого решения никчемным.
Но на это надо время, деньги и нервы)))
Заочный суд, это бред по своей сути. Суд должен рассматривать обязательно обе стороны спора и если нет присуствия другой стороны и не были расмотрены все ее доказательства с ее стороны, можно признать заочное решение суда и считать его НЕПРАВОМЕРНЫМ! Ответить | С цитатой