Павел Сергеевич

28 жовтня 2025, 20:46

Судебные споры против детальных планов территорий

Детальный план территории (ДПТ) является важным инструментом, сочетающим градостроительные и землеустроительные аспекты. Это один из ключевых документов, определяющий, как будет организована и развиваться определенная часть населенного пункта или прилегающих к нему земель.

https://sites.google.com/view/stroitelstvoadvocat/%D1%81%D1%83%D0%B4-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D1%82#:~:text=%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8B%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%20%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9

ДПТ уточняет положения генерального и комплексного планов, детализируя пространственную композицию, параметры застройки и ландшафтную организацию конкретного квартала, микрорайона или другого участка, предназначенного для застройки или реконструкции. При разработке ДПТ учитываются ограничения, в частности те, что касаются использования приаэродромных территорий, согласно Воздушному кодексу Украины. После утверждения ДПТ становится неотъемлемой частью генерального плана.

В сфере градостроительной деятельности часто возникают судебные споры, связанные с ДПТ. Эти конфликты возникают, когда граждане или юридические лица не согласны с решениями органов местного самоуправления об утверждении или изменении ДПТ. Причины могут быть различными:

- нарушение процедуры утверждения ДПТ;
- несоблюдение законных требований;
- нарушение прав и интересов физических и юридических лиц.

Далее буду рассмотрены такие вопросы:

- почему возникают судебные споры по поводу детальных планов территорий (ДПТ);
- в какой суд подавать для отмены детального плана территории;
- как в суде обжаловать детальный план территории;
- в чем важность решений суда по делам, касающимся детального плана территории, рекомендации;
- нарушение права собственности на землю является основанием для обращения в суд по поводу ДПТ;
- что просить у суда при обжаловании ДПТ;
- что сделает суд, если подать иск не в административный, а в гражданский суд;
- игнорирование общественных интересов при принятии детального плана территории;
- несоблюдение процедуры общественных слушаний и необеспечение возможности подачи предложений является основанием для признания противоправным решения об утверждении ДПТ;
- отсутствие ограничения в использовании земель и перечней земельных участков, в отношении которых установлены такие ограничения (земли водного фонда, земли лесохозяйственного назначения) как основание для отмены ДПТ;
- отсутствие в ДПТ размеров водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы в отношении водных объектов, находящихся на запроектированной территории;
- несоответствие ДПТ Генеральному плану города;
- не учёт в ДПТ наличия государственной земли лесохозяйственного назначения;
- какие доказательства следует подать в суд в подтверждение незаконности ДПТ;
- ДПТ не может менять функциональное назначение территории;
- если решение городского совета, подзаконные акты противоречат закону и ДПТ;
- если отсутствует в ДПТ обязательный раздел "Землеустройство и землепользование" как составная часть ДПТ;
- про отсутствие в решении об утверждении ДПТ мотивировочной части;
- каким образом ДПТ нарушает права члена территориальной общины населенного пункта;
- определение наличия оснований для обязательного проведения стратегической экологической оценки (СЭО) ДПТ как основание для обращения в суд об отмене ДПТ;
- особенности содержания ДПТ относительно территорий со сложными инженерно-геологическими условиями;
- отсутствие в ДПТ экспертизы градостроительной документации;
- как повлияет открытое уголовное производство на отмену ДПТ;
- о чем может свидетельствовать противоречие между графическими и текстовыми материалами в ДПТ;
- вопросы высотности, плотности застройки, технических условий строительства – будут ли основанием для отмены ДПТ;
- ДПТ не содержит информации, позволяющей определить, какие именно объекты строительства планируется разместить в пределах прибрежной защитной полосы и их местоположение;
- ДПТ разработан вопреки требованиям водного, земельного и природоохранного законодательства в части, касающейся установления границ прибрежных защитных полос;
- если в ДПТ указан Генеральный план, который не был действующим на момент принятия ДПТ;
- содержание ДПТ может уменьшить установленный законом размер ПЗП;
- какой срок установлен для обращения в суд, чтобы отменить ДПТ;
- обеспечение иска: как остановить действие ДПТ на время рассмотрения дела;
- роль прокуратуры и других государственных органов в спорах по ДПТ;
- влияние судебной практики Верховного Суда на судебные дела по ДПТ;
- может ли собственник земельного участка, который не включен в ДПТ, обжаловать его;
- риски для застройщика при обжаловании ДПТ в суде;
- как ДПТ может повлиять на кадастровый номер земельного участка;
- может ли суд отменить ДПТ, если он был утвержден до принятия нового законодательства;
- обжаловать ДПТ, если есть несоответствие государственным строительным нормам (ГСН);
- как узнать, что против ДПТ открыто судебное дело;
- какова вероятность отменить в суде ДПТ;
- если орган местного самоуправления не предоставил мне необходимые документы для обжалования ДПТ;
- какова роль земельного кадастра в спорах по ДПТ;
- юридические последствия, если ДПТ отменен судом;
- роль территориальной громады, членов такой громады, если ее интересы нарушены ДПТ;
- суд первой инстанции отказал в отмене ДПТ;
- может ДПТ ограничить право строительства на собственном земельном участке и является это основанием для обжалования;
- кто, кроме непосредственно заинтересованных землевладельцев, имеет право обжаловать ДПТ в суде;
- обжалование ДПТ, если он был утвержден несколько лет назад;
- роль постановлений Верховного Суда в делах по ДПТ;
- можно ли считать ДПТ незаконным, если он не содержит конкретных сроков реализации запланированных мероприятий;
- если ДПТ предусматривает строительство объекта, создающего угрозу безопасности;
- отмена ДПТ, если приводит к значительному снижению рыночной стоимости земельного участка;
- обжалование ДПТ если не предусмотрено создание необходимой инфраструктуры для новой застройки;
- последствия для должностных лиц при отмене ДПТ судом;
- отменена разрешительных документов на строительство или градостроительных условий и ограничений – является это основанием для отмены ДПТ;
- возможно ли признать несостоявшимися общественные слушания по учету общественных интересов по внесению изменений в детальный план территории;
- нарушение городского совета регламента при голосовании за решение об утверждении ДПТ является основанием для отмены такого решения;
- ДПТ не предусматривает непосредственных изменений или преобразований территории;
- ДПТ исторического ареала нужно согласовывать с органом охраны культурного наследия;
- кого именно касается ДПТ;
- ДПТ подлежит стратегической экологической оценке (СЭО);
- с какой даты необходимо проведение стратегической экологической оценки ДПТ;
- последствия утверждения аналогичного повторного ДПТ;
- ДПТ может изменить собственника земли;
- ДПТ может изменить размеры прибрежной защитной полосы.

Вот уже и ответы:

Почему возникают судебные споры по поводу детальных планов территорий (ДПТ)

Нарушение процедуры утверждения: несоблюдение требований законодательства при разработке, обсуждении и утверждении ДПТ.

Несоблюдение прав граждан и юридических лиц: действия, нарушающие имущественные или другие права собственников земли и застройщиков.

Несоответствие ДПТ Генеральному плану населенного пункта: если детальный план противоречит генеральному плану или другим градостроительным документам.

Влияние ДПТ на функциональное назначение территории: изменение функционального назначения территории без надлежащего обоснования или учета интересов громады (общественности).

В какой суд подавать для отмены детального плана территории

Административные суды: рассматривают споры между физическими или юридическими лицами и субъектом властных полномочий (органом местного самоуправления) об обжаловании его решений, действий или бездействия, включая утверждение ДПТ (статья 5 Кодекса административного судопроизводства Украины и постановление Большой палаты Верховного Суда от 15.05.19, дело 363/3786/17).

Это продиктовано тем, что возникает спор в публично-правовых отношениях, касающийся этих отношений, когда один из его участников – субъект властных полномочий осуществляет властные управленческие функции, в этом процессе или по его результатам властно влияет на физическое или юридическое лицо и нарушает их права, свободы или интересы в рамках публично-правовых отношений.

Как в суде обжаловать детальный план территории

Обратитесь в административный суд: подайте исковое заявление о признании противоправным и отмене решения об утверждении ДПТ.

Обоснуйте свою позицию: предоставьте доказательства нарушений законодательства, прав или несоответствия ДПТ требованиям генерального плана.

Учтите выводы Верховного Суда: суд при рассмотрении спора учитывает правовые выводы Верховного Суда по аналогичным вопросам.

В чем важность решений суда по делам, касающимся детального плана территории, рекомендации

Судебные решения по делу о ДПТ имеют большое влияние на дальнейшую застройку и развитие территорий.

Для успешного обжалования ДПТ рекомендуется обратиться за квалифицированной юридической помощью, поскольку дела в отношении детальных планов территорий являются сложными и требуют глубокого знания градостроительного и административного законодательства.

Нарушение права собственности на землю является основанием для обращения в суд по поводу ДПТ
Да, это одно из самых распространенных оснований для обращения в суд с целью отмены ДПТ.

Что просить у суда при обжаловании ДПТ

Признать (полностью или частично) незаконным и отменить решение по детальному плану. Полностью или частично зависит от того, каким образом ДПТ нарушает ваши права и в каком объеме. Например, часто бывает так, что только один из пунктов, разделов ДПТ нарушает права истца. Именно в этом случае суд может частично признать и отменить ДПТ. Неотмененная часть останется в силе.

Что сделает суд, если подать иск не в административный, а в гражданский суд

Закроет производство по делу, поскольку такая категория дел подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, то есть окружным административным судом (пункт 1 части первой статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Украины).

Игнорирование общественных интересов при принятии детального плана территории

Осуществление застройки, намерения которой противоречат требованиям градостроительной документации, нарушает общественные интересы, а потому необходимо в т.ч. проведение обсуждения проекта ДПТ с общественностью, в т.ч. путем общественных слушаний проекта ДПТ.

Общественные слушания по проектам градостроительной документации на местном уровне проводятся путем обнародования таких проектов, предоставления лицам, имеющим право на подачу предложений, срока для подачи таких предложений, а также путем непосредственной подачи предложений общественностью в соответствующий орган местного самоуправления; создания согласительной комиссии в случае необходимости и, соответственно, обнародования результатов рассмотрения предложений общественности к проектам градостроительной документации.

Такой вывод согласуется с позицией Верховного Суда, высказанной в частности, в постановлениях от 21 июня 2018 по делу 826/4504/17, от 14 августа 2018 по делу 695/725/15-а, от 19 сентября 2018 по делу 463/1230/16-а, от 19 июня 2019 по делу 815/1884/18, от 13 марта 2020 по делу 320/6466/18, от 31 мая 2021 по делу 826/1581/18, от 7 декабря 2021 по делу 380/142/20 и от 17 ноября 2022 по делу 382/904/17.

А утверждение на местном уровне градостроительной документации (в т.ч. ДПТ) без проведения общественного обсуждения проектов такой документации запрещается (ч. 2 ст. 21 Закона «О регулировании градостроительной деятельности» (далее – Закон)).

Поэтому если орган местного самоуправления не провел общественных слушаний по детальному плану территории – это является основанием для отмены такого плана через суд.

Несоблюдение процедуры общественных слушаний и необеспечение возможности подачи предложений является основанием для признания противоправным решения об утверждении ДПТ

Да, нарушение процедуры общественных слушаний и невозможность подачи предложений свидетельствует о противоправности решения органа местного самоуправления (постановления Верховного Суда от 26 мая 2020 по делу 750/11932/16-а и от 15 апреля 2020 по делу 702/1384/16).

То есть потенциальное нарушение прав является достаточным основанием для удовлетворения иска, независимо от того, подавал ли истец фактически предложения, при условии установления судом нарушения процедуры общественных слушаний (постановление Верховного Суда от 17 сентября 2020 по делу 540/1989/20).

Отсутствие ограничения в использовании земель и перечней земельных участков, в отношении которых установлены такие ограничения (земли водного фонда, земли лесохозяйственного назначения) как основание для отмены ДПТ

ДПТ должен содержать сведения о границах и правовых режимах всех режимообразующих объектов и всех ограничений в использовании земель (в том числе ограничений в использовании земель в сфере застройки), установленных до или во время разработки проекта (п. 5 ч. 2 ст. 19 Закона «О регулировании градостроительной деятельности» (далее – Закон)).

ДПТ должен содержать сведения, предусмотренные ст. 45-1 ЗУ "О землеустройстве" (а именно: ДПТ, кроме сведений, предусмотренных Законом, также должен содержать перечни ограничений в использовании земель и перечни земельных участков, в отношении которых установлены ограничения в использовании земель) (ч. 3 ст. 19 Закона).

Следовательно, детальный план территории разрабатывается с учетом ограничений в использовании земель. Поэтому отсутствие ограничений в использовании земель является ключевым основанием для отмены ДПТ, поскольку указание таких ограничений является обязательным в ДПТ.

Отсутствие в ДПТ размеров водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы в отношении водных объектов, находящихся на запроектированной территории

Требования относительно прибрежной защитной полосы (далее – ПЗП) предусмотрены статьями 1, 3, 9, 88, 89 Водного кодекса. Так, согласно ст. 1 ПЗП – это часть водоохранной зоны соответствующей ширины вдоль реки, моря, вокруг водоемов, на которой установлен более строгий режим хозяйственной деятельности, чем на остальной территории водоохранной зоны. Статьей 87 определено, что для создания благоприятного режима водных объектов, предупреждения их загрязнения, засорения и истощения, уничтожения околоводных растений и животных, а также уменьшения колебаний стока вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов устанавливаются водоохранные зоны.

Статьей 88 ВК предусмотрено, что с целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения и засорения и сохранения их водности вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов в пределах водоохранных зон выделяются земельные участки под прибрежные защитные полосы.

ПЗП устанавливаются по берегам рек и вокруг водоемов вдоль уреза воды (в меженный период) шириной (ст. 88 Водного кодекса и ч. 2 ст. 60 земельного кодекса):

для малых рек, ручьев и ручейков, а также прудов площадью менее 3 гектаров – 25 м;

для средних рек, водохранилищ на них и прудов площадью более 3 гектаров – 50 м;

для больших рек, водохранилищ на них и озер – 100 м.

Приведенные положения кодексов нельзя понимать так, что они предоставляют право органу, уполномоченному на организацию землеустройства, не указывать минимально установленную законом ширину водоохранных зон, ПЗП или изменять по своему усмотрению правовой режим и порядок использования этих земель (постановление ВС от 07.03.2023 по делу № 540/2641/20).

В спорах относительно ПЗП и других земель, находящихся под усиленной правовой охраной государства, последнее, вмешиваясь в право мирного владения соответствующими земельными участками со стороны частных лиц, может защищать общие интересы в безопасной окружающей среде, неухудшенной экологической ситуации, в использовании собственности не во вред человеку и обществу (ч. 3 ст. 13, ч. 7 ст. 41, ч. 1 ст. 50 Конституции, ч. 3 ст. 1 ЗК). Такие выводы приведены в постановлении БПВС от 12.06.2019 по делу 487/10128/14-ц, постановлении ВС от 16.03.2023 по делу 460/3890/20.

Осуществление застройки земли, намерения которой противоречат требованиям ГД (градостроительной документации), нивелирует цель планирования и обеспечения устойчивого развития населенного пункта, а следовательно, нарушает общественные интересы, выражающиеся в обеспечении соблюдения правил благоустройства населенного пункта, направленных на создание условий, благоприятных для жизнедеятельности человека; строительство, которое не соответствует ГД на местном уровне, не может считаться учитывающим общественные (публичные) и частные интересы при планировании и застройке территорий. Близкие по смыслу выводы содержатся в постановлениях ВС от 20.05.2019 по делу 826/15338/18, от 04.09.2019 по делу 826/13852/17 и от 19.01.2023 по делу 640/9995/20.

Несоответствие намерений застройки означает, что запланированный для строительства объект не соответствует требованиям ГД на местном уровне, то есть утвержденным текстовым и графическим материалам по вопросам регулирования планирования, застройки и иного использования территорий конкретного населенного пункта (постановления ВС от 11.04.2018 по делу 803/1231/17, от 14.08.2018 по делу 823/5265/15, от 20.03.2019 по делу 810/726/18, от 17.05.2019 по делу 806/1576/18, от 04.09.2019 по делу 826/13852/17, от 15.01.2020 по делу 813/4060/17, от 04.02.2020 по делу 826/9713/18, от 29.04.2020 по делу 712/6577/18, от 15.02.2021 по делу 320/5710/20, от 16.06.2021 по делу 2340/3189/18 и от 22.10.2021 по делу 1.380.2019.002227).

В постановлении ВС от 23.02.2022 по делу 707/2357/17 со ссылкой на пункты 51, 52, 109 постановления БПВС от 15.09.2020 по делу 469/1044/17 сделан вывод, что: «завладение гражданами и юридическими лицами землями водного фонда (переход к ним владения этими землями) вопреки требованиям ЗК является невозможным; расположение земель водного фонда указывает на невозможность возникновения частного собственника, а следовательно, и нового владельца, кроме случаев, предусмотренных в ст. 59 этого Кодекса (выводы БПВС сформулированы в постановлениях от 22.05.2018 по делу № 469/1203/15-ц; от 28.11.2018 по делу № 504/2864/13-ц (пункт 70); от 12.06.2019 по делу № 487/10128/14-ц (пункт 80); от 11.09.2019 по делу № 487/10132/14-ц (пункт 96); от 15.09.2020 по делу № 372/1684/14-ц (пункт 45); от 22.06.2022 по делу № 676/1795/20).

Такие выводы сделаны БПВС исходя из того, что в силу внешних, объективных, явных и видимых природных признаков таких земельных участков лицо, проявив разумную осмотрительность, может и должно знать о том, что участки относятся к водному фонду, приобретение частной собственности на них невозможно. Как известно, если в принципе, ни при каких условиях не может возникнуть право собственности, то и владение невозможно. Поэтому наличие государственной регистрации права собственности за нарушителем, как и физическое занятие им земельного участка водного фонда, не приводят к завладению нарушителем таким участком.

Несоответствие ДПТ Генеральному плану города

Поскольку ДПТ конкретизирует на местности именно генеральный план, то несоответствие ДПТ генеральному плану является основанием для отмены ДПТ.

В том числе такое несоответствие может заключаться в неучете ДПТ положений природоохранного и земельного законодательства относительно охраны водных объектов, границ, размеров и режима использования прибрежных защитных полос (близкий по смыслу вывод изложен в постановлении Верховного Суда от 16.03.2023 по делу № 460/3890/20).

По выводу ВС в постановлении от 11.06.2024 по делу № 160/19750/22, внесение любых изменений в ранее утвержденную ГД (градостроительную документацию) возможно исключительно при условии соблюдения установленной законом процедуры для ее разработки и утверждения.

ГП (Генеральный план) населенного пункта, план зонирования и ДПТ являются видами ГД, при этом ГП населенного пункта является основным видом ГД на местном уровне, а план зонирования и ДПТ разрабатываются на основании ГП и не могут ему противоречить. Кроме того, ДПТ не может противоречить плану зонирования. Несоответствие ГД генеральному плану является основанием для признания ее противоправной в части несоответствия (постановления ВС от 31.07.2019 по делу № 466/1264/18 и от 11.01.2022 по делу № 814/296/17).

Такое несоответствие говорит, что запланированный для строительства объект не соответствует требованиям ГД на местном уровне, то есть утвержденным текстовым и графическим материалам по вопросам регулирования планирования, застройки и иного использования территорий конкретного населенного пункта.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ВС от 11.04.2018 по делу № 803/1231/17, от 14.08.2018 по делу № 823/5265/15, от 20.03.2019 по делу № 810/726/18, от 17.05.2019 по делу № 806/1576/18, от 04.09.2019 по делу № 826/13852/17, от 15.01.2020 по делу № 813/4060/17, от 04.02.2020 по делу № 826/9713/18, от 29.04.2020 по делу № 712/6577/18, от 15.02.2021 по делу № 320/5710/20, от 16.06.2021 по делу № 2340/3189/18 и от 22.10.2021 по делу № 1.380.2019.002227.

Видео помощь: ОТМЕНА ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ И ОГРАНИЧЕНИЙ ЗАСТРОЙКИ ЗЕМЛИ
https://www.youtube.com/live/GgvN1A6r_74?si=U9pQnpEEbHAG4Ykb

Неучёт в ДПТ наличия государственной земли лесохозяйственного назначения

Если в спорный земельный участок по ДПТ вошли земли лесохозяйственного назначения, это является основанием для отмены ДПТ, поскольку запрещено передавать такие земли в аренду (ст. 93 Земельного кодекса), тем более под многоэтажную жилую застройку, как это часто бывает.

О противоправности ДПТ при таких обстоятельствах также может свидетельствовать то, что ДПТ не был согласован с государством (его соответствующим органом) как собственником земли лесохозяйственного назначения (ст. 186 ЗК, ст. 28 ЗУ «О землеустройстве»).

В совокупности приведенное дополнительно свидетельствует о несоблюдении при составлении ДПТ требований относительно состава и содержания градостроительной документации, определенных ГСН Б.1.1-14:2021 (близкий по смыслу вывод содержится в п. 45 постановления ВС от 23.06.2025 по делу № 260/5099/23).

Какие доказательства следует подать в суд в подтверждение незаконности ДПТ

Для оспаривания законности детального плана территории (ДПТ) в суде необходимо предоставить доказательства, которые подтверждают нарушение законодательства во время его разработки или утверждения.

Основные категории доказательств:
1. Документы, подтверждающие несоблюдение процедуры:
Копии обращений и ответов: переписка с органами местного самоуправления относительно предоставления информации о разработке ДПТ, например, отсутствие публикации о начале разработки или проведении общественных слушаний.

Протоколы и заключения: документы, свидетельствующие о нарушении процедуры проведения общественных слушаний, отсутствии учета замечаний общественности или отрицательные заключения государственной экспертизы.

Информационные запросы: ответы на запросы, подтверждающие несоблюдение установленных сроков, отсутствие необходимых согласований (например, с органами охраны культурного наследия, если ДПТ касается исторической территории).

2. Документы, подтверждающие несоответствие ДПТ законодательству:
Генеральный план: доказательства несоответствия ДПТ положениям генерального плана населенного пункта, если ДПТ меняет функциональное назначение территории без надлежащего обоснования.

Земельная документация: копии правоустанавливающих документов на земельный участок, свидетельствующие о нарушении прав собственности или пользования, например, если ДПТ предусматривает изменение целевого назначения земли без согласия собственника.

Экспертные заключения: выводы специалистов в области градостроительства, экологии, землеустройства, подтверждающие нарушение государственных строительных норм (ГСН), санитарных правил, природоохранного законодательства или других нормативно-правовых актов.

Материалы фото- и видеофиксации: фотографии или видеозаписи, отражающие фактические нарушения, например, застройка в зеленой зоне, если ДПТ ее не предусматривает.

3. Доказательства нарушения прав и интересов:
Документы на право собственности: копии документов, подтверждающих право собственности или пользования имуществом, если ДПТ влияет на это право.

Медицинские справки: если ДПТ приводит к ухудшению условий проживания, например, из-за изменения экологической ситуации, могут быть предоставлены медицинские заключения.

Письменные свидетельства: заявления и объяснения свидетелей, подтверждающие, например, игнорирование их замечаний во время общественных обсуждений.

Предоставление надлежащих и полных доказательств является ключевым этапом в судебном процессе, поскольку они формируют основу для доказывания неправомерности действий органов местного самоуправления.

ДПТ не может менять функциональное назначение территории

Функциональное назначение территории определяется исключительно в Генеральном плане населенного пункта, а поэтому ДПТ не может менять такое функциональное назначение. В противном случае это является основанием для отмены такого изменения через суд.

Если решение городского совета, подзаконные акты противоречат закону и ДПТ

С учетом принципа верховенства права и определенных в ч. 3 ст. 7 КАС (Кодекса административного судопроизводства) общих начал приоритетности законов над подзаконными актами, кодексы, законы являются актами высшей юридической силы по отношению к спорному решению городского совета, подзаконным актам.

Верховный Суд неоднократно подчеркивал, что суды не должны применять положения нормативно-правовых актов, которые не соответствуют Конституции и законам, независимо от того, обжаловались ли такие акты в судебном порядке и действуют ли они на момент рассмотрения дела, то есть согласно правовой позиции Верховного Суда такие правовые акты (как законы, так и подзаконные акты) не могут применяться даже в случаях, когда они являются действующими (постановления от 10.02.2016 по делу № 537/5837/14-а, от 12.03.2019 по делу № 913/204/18, от 10.03.2020 по делу № 160/1088/19 и постановление БПВС от 09.06.2022 по делу № 520/2098/19).

Эти выводы относительно применения норм права были использованы и Большой Палатой Верховного Суда в постановлении от 09.06.2022 по делу № 520/2098/19.

Если отсутствует в ДПТ обязательный раздел "Землеустройство и землепользование" как составная часть ДПТ

Такое отсутствие не соответствует ч. 3 ст. 19 Закона «О регулировании градостроительной деятельности» и пунктам 7.4, 7.23 ГСН (Государственных строительных норм) Б.1.1-14:2021.

Про отсутствие в решении об утверждении ДПТ мотивировочной части

Закон Украины «О административной процедуре» (ЗАП) подчеркивает, что могут быть установлены особенности административного производства для отдельных категорий административных дел. Такие особенности должны соответствовать принципам административной процедуры, определенным этим Законом (ч. 2 ст. 3 ЗАП). По принципу обоснованности административный орган обязан обосновывать административные акты, которые он принимает, кроме случаев, определенных законом.

Административный акт, который может негативно повлиять на право, свободу или законный интерес лица, должен содержать мотивировочную часть, соответствующую требованиям этого Закона (ч. 3 ст. 8 ЗАП).

В украинском законодательстве установлено обязательное требование изложения мотивов именно в (негативном) административном акте. При этом следует помнить, что если административный акт является позитивным для одного лица, но негативным – для другого лица (например, оспариваемое решение городского совета), то он с точки зрения ЗАП оценивается именно как «негативный» и требует изложения мотивов (Научно-практический комментарий к ЗАП).

Административный акт, принятый в письменной форме, или устный административный акт, подтвержденный в письменной форме, должен иметь мотивировочную часть (кроме случаев, предусмотренных ч. 6 этой статьи) (ч. 1 ст. 72 ЗАП).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 72 ЗАП, мотивирование (обоснование) административного акта не требуется, если: 1) административный орган удовлетворил заявление, при этом административный акт не затрагивает права, свободы или законные интересы других лиц.

Следовательно, поскольку оспариваемый административный акт (в форме решения) негативно влияет на мое право и законный интерес как члена территориальной общины и других лиц, административный орган был обязан мотивировать свое решение.

Наконец, стоит подчеркнуть даже формальную важность мотивировочной части административного акта.

В соответствии с частью 5 комментируемой статьи «отсутствие в административном акте мотивировочной части, составленной в соответствии с требованиями этого Закона, имеет последствия, установленные этим Законом». Эти последствия определены в ч. 3 ст. 85 ЗАП. В частности, если административный акт не содержит мотивировочной части, когда в соответствии с этим Законом она является обязательной, такой акт отменяется. То есть при обжаловании такой недостаток административного акта считается существенным нарушением и является автоматическим основанием для его отмены. Эта норма подчеркивает исключительную важность мотивировочной части административного акта.

Таким образом, учитывая тот факт, что оспариваемый административный акт должен был иметь мотивировочную часть, а она в нем отсутствует, имеются достаточные основания для признания оспариваемого решения противоправным.

Каким образом ДПТ нарушает права члена территориальной общины населенного пункта
Юридическое видение того, что ДПТ и решение соответствующего местного совета о его утверждении не являются актами индивидуального действия, которые касаются конкретных прав или обязанностей определенного лица, а являются НПА (нормативно-правовыми актами), действие которых распространяется на неограниченное количество субъектов и применяется многократно, изложено в постановлении БПВС 15.05.2019 по делу № 363/3786/17 и неоднократно поддержано в постановлениях ВС.

Статья 55 Конституции гарантирует каждому право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Согласно ч. 1 ст. 5 КАС, каждое лицо имеет право в порядке, установленном этим Кодексом, обратиться в административный суд, если считает, что решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий нарушены его права, свободы или законные интересы, и просить об их защите.

Частью 1 ст. 7 КАС предусмотрено, что суд решает дела в соответствии с Конституцией и законами Украины. Согласно ст. 50 Конституции, каждый имеет право на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного нарушением этого права.

Экологические интересы населения также могут защищаться в судебном порядке на основании ч. 7 ст. 41 Конституции Украины, согласно которой использование собственности не может причинять вред правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, ухудшать экологическую ситуацию и природные качества земли, а также предписаний ст. 66 Конституции Украины, согласно которым никто не должен причинять вред окружающей среде.

Статьей 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» определено, что Европейская Конвенция и решения Европейского суда являются источником права в Украине, национальные суды должны использовать практику Европейского суда.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в этой Конвенции, были нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в национальном органе.

Орхусская конвенция ратифицирована Законом Украины от 06.07.1999 № 832-ХІV, поэтому ее положения в соответствии со ст. 9 Конституции Украины являются нормами прямого действия.

Пунктом 3 ст. 9 Орхусской конвенции на ее Договаривающиеся Стороны возлагается обязательство, в частности, обеспечивать доступ общественности к процедурам обжалования действий и бездействия государственных органов и частных лиц, нарушающих требования национального экологического законодательства.

Представители общественности имеют право оспаривать нарушения национального законодательства в сфере окружающей среды независимо от того, относятся ли такие нарушения к правам на информацию и на участие общественности в процессе принятия решений, гарантированных Орхусской конвенцией, или нет.

В случае, если нарушаются права территориальных общин, то любой из членов таких общин имеет право обжаловать соответствующее действие или решение субъекта властных полномочий в суде, поскольку нарушение прав местного самоуправления неизбежно приводит к нарушению прав каждого жителя соответствующего муниципального образования (вывод ВС, постановление от 11.08.2020 по делу № 187/687/16-а).

Следовательно, ответчик является субъектом властных полномочий, обжалуемое решение принято во исполнение властных управленческих функций и является таким, которое затрагивает мои права и интересы как члена территориальной общины, поэтому правоотношения, возникшие в деле, являются публично-правовыми. Поэтому защита прав и интересов члена территориальной общины от нарушений со стороны субъекта властных полномочий, если эти нарушения заключаются, например, в превышении полномочий, несоблюдении процедуры или порядка принятия решения, является задачей административного судопроизводства.

Постоянной практикой ВС детальный план территории является ГД на местном уровне и относится к нормативно-правовым актам, а судебное рассмотрение дел об обжаловании ДПТ осуществляется с особенностями, определенными статьями 264, 265 КАС (в частности, постановления от 31.07.2019 по делу № 466/1264/18, от 20.12.2019 по делу № 520/14995/16-а, от 09.04.2020 по делу № 807/150/16).

При этом ДПТ содержит правовые предписания нормативного характера, которые рассчитаны на широкий круг лиц и применяются неоднократно (ВС постановление от 28.07.2022 по делу № 640/31850/20).

В порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы, в частности, ДПТ, непосредственно лицом, в отношении которого он применен или которое является субъектом правоотношений, в которых этот акт будет применен. При рассмотрении таких дел административные суды осуществляют оценку законности оспариваемого нормативно-правового акта и его соответствия актам высшей юридической силы.

Согласно правовому выводу БПВС, изложенному в постановлениях от 15.10.2019 по делу № 911/1834/18, от 15.05.2019 по делу № 363/3786/17 и от 16.10.2019 по делу № 363/3101/17, судебная защита прав лица в земельных правоотношениях, а также права лица на безопасную окружающую среду, которое должно обеспечиваться, в том числе, выполнением субъектами властных полномочий законодательства в сфере планирования и застройки территорий, соблюдением установленного порядка разработки и принятия ГД на местном уровне, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Видео помощь: ПРОВЕРКИ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОС ОРГАНАМИ: ПЛАНОВЫЕ, ВНЕПЛАНОВЫЕ. ЛАЙФХАКИ И ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
https://www.youtube.com/live/6oYYc_ROd0o?si=VKUTEhdgU3ChkD68